Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А10-2200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2200/2022
22 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями в размере 326000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.08.2022 № 47;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями в размере 326000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора №32/И/21 от 08.07.2021 допустил сверхнормативный простой вагонов истца под грузовыми операциями. В связи с допущенными нарушениями истец обратился к ответчику с требованием о внесении платы за сверхнормативное время простоя вагонов. Ответчик претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу (место нахождения) ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000873895005, № 67000871914463, №67000872860516, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Копии определений суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, направленные по адресу (место нахождения) третьего лица заказными письмами с уведомлениями №67000875879256, №67000876882637, №67000877903119 возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо, несмотря на почтовые извещения, дважды не являлись за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика и третьего лица о поступивших в их адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах отметками почтового органа о датах направления адресату извещений, а также письмом АО «Почта России» от 29.11.2022.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика и третьего лица о возбуждении производства по делу.

Ответчик и третье лицо, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, приняли на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В суд до начала предварительного судебного заседания поступил ответ АО «Почта России» на запрос суда.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснения дал согласно исковому заявлению.

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поступивших от ответчика по системе «Мой арбитр» 16.06.2022, указано, что ответчик исковые требования не признает, поскольку заявок с указанием количества и периода подачи вагонов не было, а исковое заявление было направлено после выставления ООО «ТК Транслогистик» в адрес ООО «Иркутская грузовая компания» претензии о задолженности.

Доказательства в подтверждение заявленных доводов в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Иркутская грузовая компания» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ТК Транслогистик» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №32/И/21 от 08.07.2021, согласно условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а именно: услуг по предоставлению, принадлежащего исполнителю на праве собственности и /или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава – вагонов (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ (только внутренние перевозки), для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты, для перевозок вне территории РФ, для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты и перевозок вне территории РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункты 1.1; 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, .1.1.4; 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №1 от 08.07.2021 перевозимый груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (ЕТСНГ 091118), станция погрузки – Иркутск-Сортировочный (код станции 930004).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ставка исполнителя за предоставление одного вагона определяется в зависимости от станции выгрузки и составляет 110000 НДС 0% - станция назначения (выгрузки) – Забайкальск (эксп.КЖД) (код станции 947005) (пункт 5 дополнительного соглашения от 08.047.2021 №1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В нарушение условий п. 2.2.14 ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях под грузовыми операциями.

В соответствии с пунктом 4.5 договора истец предъявил к оплате ответчику сумму 546000 руб. за сверхнормативное время простоя вагонов.

В связи с тем, что претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.2.14 договора заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операция (погрузка/выгрузка) в течение 48 часов, исчисляемых с момента прибытия порожних/груженых вагонов под погрузку/выгрузку до момента отправления груженых/порожних вагонов на станцию назначения.

Датой прибытия порожнего/груженого вагона принимаются сутки прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию отправления/назначения.

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представляет исполнителю заверенные печатью и подписью заказчика копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл порожний/груженый вагон, а также копию квитанции о приемке порожнего/груженого вагона к перевозке.

Стороны подтверждают, что данные сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 4.5 спорного договора сторонами согласовано, что за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пункте 2.2.14 договора исполнитель вправе взыскать с ответчика плату за пользование вагонами в размере 2000 руб. без учета НДС за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

Исполнителем в соответствии с п. 3.5. Договора были выставлены следующие универсальные передаточные документы от 16.08.2021 №2139, от 31.08.2021 №2289, от 21.09.2021 №2468, от 24.09.2021 №2507, от 30.09.2021 №2604, от 30.09.2021 №2605.

Согласно пункту 3.5 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан в течение пяти календарных дней с момента оказания услуг предусмотренных договором предоставить заказчику посредством факсимильной связи счета-фактуры, акты оказанных услуг, либо УПД. Заказчик обязан в течение трех банковских дней с момента получения указанных документов согласовать их с исполнителем, подписать и вернуть исполнителю посредством факсимильной связи, электронной почты. Оригиналы документов высылаются почтой. При наличии возражений по акту оказанных услуг заказчик должен письменно сообщить о них. В случае непредоставления возражений в трехдневный срок акт (УПД) считается принятым.

Все вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными по системе «Мой арбитр» от истца 02.06.2022 списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №80085563573433, №80083664931183, №80092365757671, №80092365758845.

В адрес истца возражений по универсальным передаточным документам от 16.08.2021 №2139, от 31.08.2021 №2289, от 21.09.2021 №2468, от 24.09.2021 №2507, от 30.09.2021 №2604, от 30.09.2021 №2605 от ответчика не поступило, следовательно, данные акты являются подписанными, исходя из условий п. 2.2.16 Договора, а услуги оказанными в полном объеме.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем были выставлены счета на оплату от 21.07.2021 №ИГК00001838, от 27.07.2021 №ИГК00001874, от 27.08.2021 №ИГК00002159, от 23.09.2021 №ИГК00002399 на общую суму 1100000 руб.

Ответчиком указанные счета оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2021 №53, от 28.07.2021 №17, от 09.09.2021 №67, от 28.09.2021 №82 на общую сумму 1320000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата, на что указано в иске и подтверждается подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021 год, согласно которому по состоянию на 30.09.2021 задолженность в пользу ООО «ТК Транслогистик» составляет 220000 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о недоказанности оказания услуг по спорному договору в условиях оплаты оказанных услуг по спорному договору как необоснованный.

Вагоны №52914728, № 52916848, № 52914546, №29016342, №52911880, № 52916954, № 29016458, № 52914728, по которым ответчик допустил сверхнормативный простой, были предоставлены ответчику в рамках заключенного договора №32/И/21 от 08.07.2021, услуги исполнителя оплачены.

Следовательно, ответчик подтвердил, что услуги ООО «ИГК» по договору №32/И/21 от 08.07.2021 оказаны надлежащим образом и в полном объеме, замечания по качеству и объему оказанных услуг у ответчика отсутствуют.

Иное материалами дела не подтверждается.

Факт нарушения Ответчиком условий Договора по нормативному сроку нахождения вагонов на станции подтвержден справкой ОАО «РЖД» и представленной в материалы дела истцом по системе «Мой арбитр» 15.11.2022, а также представленными железнодорожными транспортными накладными №ЭА586607, №ЭА585573, № ЭА586300, №ЭА927376, №ЭА772629, №ЭА587021, №ЭА587415, накладными №14360129, №14402310, №14402311, №14425696.

Вагон №29016458, предоставленный ответчику в рамках спорного договора, был направлен на плановый ремонт 03.09.2021 после подачи ответчику на станцию Иркутск-Сортировочный для дальнейшей перевозки по согласованному маршруту: Иркутск-Сортировочный – Забайкальск. Ответчик не осуществил своевременную погрузку, вагон простоял на проездных путях 39 суток сверх нормы. 03.09.2021 истцом в соответствии со справкой оформлен перевозочный документ – накладная ЭГ435111 о направлении указанного вагона в плановый ремонт. Период простоя составил с 25.07.2021 по 02.09.2021.

Из пояснений истца следует, что ООО «Зеленый свет», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, указанное в железнодорожных транспортных накладных как грузоотправитель является контрагентом ответчика. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Третье лицо возражения по заявленным требованиям, отзыв в материалы дела не представило.

Ответчик доводов, позволяющих усомниться в представленных истцом документах, не заявил.

Согласно заявлению истца от 08.04.2022 №32 им произведен зачет взаимных требований на сумму 220000 руб. Так, ООО «ИГК» указало, что имеет перед ООО «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» задолженность в размере 220000 руб. по акту сверки за III квартал 2021 года, а ООО «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» имеет задолженность перед ООО «ИГК» в размере 546000 руб. по претензии от 29.11.2021 №574. После проведения взаимозачета задолженность ООО «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» перед ООО «ИГК» составила 326000 руб.

Задолженность в указанном размере усматривается, в том числе из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 08.04.2022, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Расчет истца судом проверен, признается обоснованным.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по внесению исполнителю платы за сверхнормативный прострой вагонов под погрузкой /выгрузкой, факт сверхнормативного простоя вагонов, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы иска, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» 326000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 326000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7520 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова