Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А50-15722/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

12.09.2024 года                                                                                Дело № А50-15722/24


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (618200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (618200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 353 225 руб. 25 коп.

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, 



установил:

Акционерное общество «Чусовской металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2020 № 43-19-2767 в размере 17 360 497 руб. 86 коп. в период с июля 2023 года по май 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999 161 руб. 07 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2024; судом разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в указанное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство по делу в том же составе арбитражного суда в том же зале судебных заседаний.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 16 835 516 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517 708 руб. 64 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 10.09.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2020 между АО «Чусовской металлургический завод» (энергоснабжающая организация) и МУП «Гортеплоэнерго» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №43-19-2767 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенные тепловые сети энергоснабжающей организации тепловую энергию в виде пара в соответствии с Приложением №2 в точках присоединения Приложение №1.

В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.07.2023 по 31.07.2024 истец отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторона спора актами о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии.

На оплату отпущенной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика по оплате отпущенной истцом тепловой энергии составляет 16 835 516 руб. 61 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 16 835 516 руб. 61 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В п. 8.9 договора теплоснабжения предусмотрено, что в случаи ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, абонент оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 23.08.2024 составляют 1 517 708 руб. 64 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в размере 1 517 708 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга является обоснованным, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 114 766 руб.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 353 225 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи двести двадцать пять) руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2020 № 43-19-2767 в размере 16 835 516 (шестнадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 23.08.2024 в размере 1 517 708 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемь)  руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 766 (сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.

Продолжить начисление процентов на сумму долга 16 835 516 руб. 61 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 (тридцать два) руб., уплаченную по платежному поручению № 11779 от 21.06.2024.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          И.А. Окулова