Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А32-50631/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50631/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев дело по иску ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: 1022304012675, ИНН: 2335005558) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Кубаньпромстрой» (ОГРН: 1022302301284, ИНН: 2313007640) о взыскании 2 026 710,19 рублей убытков, а также 33 134 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (ОГРН: 1122366013109, ИНН: 2320204511) при участии в судебном заседании эксперта Дереберя Н. В. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Кубаньпромстрой» о взыскании 2 026 710,19 рублей убытков, а также 33 134 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По делу назначалось проведение судебной экспертизы, получено заключение эксперта, выводы которого опубликованы судом в определении от 12.10.2021. Производство по делу приостанавливалось, возобновлено определением от 22.06.2021.

В настоящем судебном заседании от эксперта получены письменные пояснения. Устно эксперт ответил на вопросы суда, уточнил расчеты по первому вопросу. Согласно уточненному выводу эксперта, всего выполнено работ за вычетом работ по устранению недостатков на сумму (10 911 042,70 – 2 026 700 – 48900) 8 835 443,70 рублей. По второму и третьему вопросам эксперт пояснил, что недостатков не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 час 24.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК (заказчик) и ООО «СК «Кубаньпромстрой» (подрядчик) заключен контракт № 03182000639190019540001 от 08.07.2019 на капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году», по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по капитальному ремонту помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта объем и содержание работ определены ведомостями объемов работ (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.2 контракта выполнение работ не может превышать 4 месяца с момента заключения контракта. Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты – графиком оплаты работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 11 739 456,30 рублей.

Согласно п. 3 3 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика.

Сторонами заключены дополнительное соглашение № 1 от 12.08.2019 о внесении изменений в локально-сметный расчет и увеличение цены контракта с 11739456,30 рублей до 12 770 172,67 рублей, дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2019 о продлении сроков выполнения работ до 31.12.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 08.11.2019 дата окончания работ - 31.12.2019.

Заказчиком заключен контракт № 178/19 от 08.06.2019 на оказание услуг строительного контроля с ООО «Строй-Индустрия».

Письмом от 23.12.2019 № 25 подрядчик уведомил заказчика о необходимости увеличения сроков выполнения работ и просил заказчика не приостанавливать выполнение работ.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 10 911 042,73 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

- справкой КС-3 № 1 от 31.07.2019 на сумму 283 048,27 рублей;

- актом КС-2 № 1 от 31.07.2019 на сумму 283 048,27 рублей;

- справкой КС-3 № 2 от 21.08.2019 на сумму 1 175 290,80 рублей;

- актом КС-2 № 2 от 21.08.2019 на сумму 1 175 290,80 рублей;

- актом КС-2 № 3 от 21.08.2019 на сумму 87 574,80 рублей;

- актом КС-2 № 4 от 21.08.2019 на сумму 666 640,80 рублей;

- актом КС-2 № 5 от 21.08.2019 на сумму 391 896 рублей;

-справкой КС-3 № 3 от 10.09.2019 на сумму 3 421 274,40 рублей;

- актом КС-2 № 6 от 10.09.2019 на сумму 23 425,20 рублей;

- актом КС-2 № 7 от 10.09.2021 на сумму 1 904 359,20 рублей;

-актом КС-2 № 8 от 10.09.2019 на сумму 419 516 рублей;

-актом КС-2 № 9 от 10.09.2019 на сумму 525 968 рублей;

-актом КС-2 № 10 от 10.09.2019 на сумму 548 005 рублей;

- справкой КС-3 № 4 от 22.10.2019 на сумму 1 546 911,66 рублей;

- актом КС-2 № 11 от 22.10.2019 на сумму 52 281,60 рублей;

- актом КС-2 № 12 от 22.10.2019 на сумму 1 494 630,06 рублей;

- справкой КС-3 № 5 от 05.12.2019 на сумму 230 994 рублей

- актом КС-2 № 13 от 05.12.2019 на сумму 230 994 рублей;

- справкой КС-3 № 6 от 09.12.2019 на сумму 1 706 857,20 рублей;

- актом КС-2 № 14 от 09.12.2019 на сумму 1 706 857,20 рублей;

- актом КС-2 № 15 от 09.12.2019 на сумму 153 612 рублей;

- актом КС-2 № 16 от 09.12.2019 на сумму 190 169 рублей;

- актом КС-2 № 17 от 09.12.2019 на сумму 46 857 рублей;

- актом КС-2 № 18 от 09.12.2019 на сумму 98 273 рублей;

- справкой КС-3 от 20.12.2019 на сумму 2 546 666 рублей;

- актом КС-2 № 19 от 20.12.2019 на сумму 1 378 000 рублей;

- актом КС-2 № 20 от 20.12.2019 на сумму 622 853 рублей;

- актом КС-2 № 21 от 20.12.2019 на сумму 54 155 рублей;

- актом КС-2 № 22 от 20.12.2019 на сумму 389 345 рублей;

- актом КС-2 № 23 от 20.12.2019 на сумму 36 910 рублей;

- актом КС-2 № 24 от 20.12.2019 на сумму 34 418 рублей;

- актом КС-2 № 25 от 20.12.2019 на сумму 30 986 рублей.

Заказчиком произведена оплата работ на общую сумму 10 911 042,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 339543 от 23.08.2019 на сумму 283 048,27 рублей; № 355966 от 28.08.2019 на сумму 1 175 290,80 рублей № 527479 от 24.09.2019 на сумму 3 421 274,40 рублей; № 783351 от 01.11.2019 на сумму 1 546 911,66 рублей; № 87385 от 09.12.2019 на сумму 230 994 рублей; № 139764 от 13.12.2019 на сумму 1 706 857,20 рублей; № 296054 на сумму 2 546 666 рублей;

Решением от 23.07.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Решением № РНП-23-496/2020 Управления ФАС по Краснодарскому краю ООО «СК «Кубаньпромстрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указано в исковом заявлении, в период с 01.01.2020 по 23.07.2020 ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем истцом неоднократно направлялись претензионные письма № 201 от 04.02.2020г., 305 от 21.02.2020г, 334 от 26.02.2020г., 440 от 16.03.2020г., 581 от 07.04.2020г. с просьбой завершить работы в кратчайшие сроки. Стоимость невыполненных работ составило 1 859 129,94 рублей. При проведении проверки сотрудниками Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в период с 13 по 21 августа 2020 года выявлено, что истцом приняты и оплачены из средств краевого бюджета по контракту от 08.07.2019 № 0318200063 9-190019540001 завышенные объемы строительно-монтажных работ на общую сумму 2 026 710,19 рублей, а именно: установка оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 9,22 кв. м, стоимостью 83,2 тыс. рублей акт ф. КС-2 от 21.08.2019 № 4, и/и от 28.08.2019г. № 355966); монтаж решеток из полосовой и тонколистовой стали в количестве 0,025 т. стоимостью 2,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, и/и от 13.12.2019 № 139764); обеспыливание поверхности в количестве 513,1 кв.м, стоимостью 9.3 тыс. рублей (акты ф. КС-2 от 21.08.2019 № 3, от 20.12.2019г. № 19 и № 20, п/п от 28.08.2019 № 355966, от 30.12.2019 № 296054); покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в количестве 147,1 кв.м, стоимостью 4,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 21.08.2019 № 3, от 20.12.2019 № 19, и/и от 28.08.2019 № 355966, от 30.12.2019 № 296054); прост' я штукатурка стен по камню и бетону в количестве 145,3 кв.м, стоимостью 29,6 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 21.08.2019 № 3, от 20.12.2019г. №19, и/и от 28.08.2019 № 355966, от 30.12.2019 № 296054); высококачественная штукатурка стен по камню и бетону в количестве 43,5 кв.м, стоимостью 19,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, и/и от 30.12.2019г. № 296054); гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов в количестве 112,82 кв.м, стоимостью 90,6 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 05.12.2019 №13, от 20.12.2019 № 19, и/и от 09.12.2019 № 87385, от 30.12.2019г. № 296054); высококачественная окраска по штукатурке стен в количестве 43,5 кв.м стоимостью 8,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, и/и от 30.12.2019 №296054); высококачественная окраска по сборным конструкциям стен в количестве 252,16 кв.м, стоимостью 44,6 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 20, и/и от 30.12.2019 №296054); устройство теплоизоляционного слоя из рулонных материалов с отражающим эффектом для систем электрического обогрева полов в количестве 19,6 кв.м, стоимостью 2,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, и/и от 13.12.2019г. № 139764); устройство систем электрического отопления полов («теплый пол») в количестве 19,6 кв.м, стоимостью 18,6 тыс. рублей (акт ф.КС-2 от 09.12.2019 № 14, п/'п от 13.12.2019 № 139764); устройство покрытий из линолеума, на клее «Бустилат» в количестве 227,02 стоимостью 178,8 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, от 20.12.2019 №№ 19, 20, и/и от 13.12.2019г. № 139764, от 30.12.2019 № 296054); устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 253,0 пог.м стоимостью 18,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, и/и от 13.12.2019г. №296054); устройство плинтусов из плиток керамических в количестве 24,0 пог.м стоимостью 11,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.20"9г. № 19, п/п от 30.12.2019 №296054); устройство сантехнических перегородок в санузлах в количестве 20,6 кв.м, стоимостью 46,1 тыс. рублей •кт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка радиаторов стальных в количестве 0,06478 кВт стоимостью 47,0 тыс. рублей «акт ф. КС-2 от 10.09.2019 № 10, п/п от 24.09.2019 №527479); установка :-:ранов воздушных в количестве 5 компл. стоимостью 14,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 10.09.2019 № 10, п/п от 24.09.2019 № 527479); установка светильников в подвесных потолках, в количестве 4 шт. стоимостью 3,1 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 15, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка светильников потолочных или настенных с креплением винтами пли болтами для помещений в количестве 2 шт. стоимостью 0,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 15, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка световых настенных указателей «ВЫХОД» в количестве 1 шт. стоимостью 0,7 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 21, п/п от 30.12.2019 № 296054); установка световых настенных указателей «Не входите!» в количестве 5 шт. стоимостью 2,3 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 21, п/п от 30.12.2019 №296054); установка умывальников со смесителем с подводкой холодной и горячей воды в количестве 24 компл. стоимостью 87,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 16, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка смесителей в количестве 2 шт. стоимостью 5,3 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 16, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка унитазов в количестве 2 компл. стоимостью 6,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.20Г* №23, п/п от 30.12.2019 №296054); установка поддонов душевых в количестве 2 компл. стоимостью 6,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 23, п/п от 30.12.2019 № 296054); укладка перемычек в количестве 100 шт. стоимостью 49,5 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 №296054); армирование подстилающих слоев и набетонок в количестве 0,2591 т. стоимостью 13,5 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 №296054); устройство подстилающих слоев, бетонных в количестве 8,45 куб.м, стоимостью 49,7 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 № 296054);. устройство фундаментных плит железобетонных в количестве 1,8 куб.м, стоимостью 15,8 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 № 296054).

В иске также указано, что ответчиком в акте формы КС-2 от 20.12.2019 № 19 предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 № 296054) работы по устройству навеса крыльца центрального входа на общую сумму 243,1 тыс. рублей. Однако, фактически указанная работа не производилась, включая установку 13 металлических столбов, 0,1088 т. закладных деталей, сверление 200 отверстий, монтаж стропильных и подстропильных ферм весом 1,5081 т., прогонов весом 0,3876 т., огрунтовку и окраску 50,5 кв.м, металлических поверхностей. Кроме того, в акте формы КС-2 от 20.12.2019 № 19 ответчиком предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 №296054) работы по устройству ограждения пандуса, крылец центрального входа и входа в столовую на общую сумму 140,1 тыс. рублей. Однако фактически данные работы не производились, также как и установка стальных конструкций весом 0,0432 т., 0,0076 т. складных деталей, сверление 34 отверстий, устройство 71,3 м металлических ограждений. В акте формы КС-2 от 20.12.2019 № 19 ответчиком предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 № 296054) работы по устройству бетонной отмостки на общую сумму 220,5 тыс. рублей. Однако, фактически такие работы не производились в том числе и армирование подстилающих слоев и набетонок весом 0,615 т., устройство 192,8 кв. м, стяжек, установка 129 м бортовых бетонных камней, засыпка 12,5 куб.м, траншей вручную, уплотнение 12,5 куб.м, грунта. Ответчиком в актах формы КС-2 от 20.12.2019 № 22 и № 24 на общую сумму 423,8 тыс. рублей предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 №296054) работы по установке сплит-систем NLC NAC-07 CHSA/XA21. Фактически данные работы также не проведены. Кроме того, ответчиком в актах формы КС-2 от 09.12.2019 № 18 и от 20.12.2019 №25 предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 13.12.2019 № 139764 и от 30.12.2019 №296054) на сумму 98,3 тыс. рублей и 31,0 тыс. рублей соответственно работы по установке автоматической пожарной сигнализации, которые фактически не проводились, также как и монтаж 1 прибора сигнализации, 122 извещателей пожарной сигнализации, 11 световых настенных указателей, 6 сирен, 3 устройств ультразвуковых, 600 м короба пластмассового, 1200 м провода в коробах, 3 щитков осветительных.

О проведении проверки подрядчик, представитель строительного контроля уведомлены письмами № 1349 от 05.08.2020, № 1348 от 05.08.2020, № 1366 от 06.08.2020, № 1368 от 06.08.2020, № 1381 от 10.08.2020, №1382 от 10.08.2020, однако при проведении осмотра не участвовали.

В соответствии с представлением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края № 2785-02/06 от 16.09.2020 истцом возвращены в краевой бюджет денежные средства в размере 2 026 710,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 706658 от 06.10.2020.

Претензией № 1792 от 01.10.2020 истец потребовал у ответчика возместить убытки в размере 2 026 710 рублей 19 копеек. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением от 01.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» Дереберя Наталье Викторовне.

Согласно заключению эксперта от 19.07.2021 по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить полный объем работ, выполненных подрядчиком ООО СК «Кубаньпромстрой» на объекте «педиатрическое отделение ГБУЗ «Кореновска ЦРБ» МЗ КК» ввиду того, что экспертом не производился осмотр указанного объекта до начала ремонтных работ и во время их производства. В связи с указанным, экспертом принято решение определить стоимость работ как разницу стоимости работ, представленных в актах формы КС-2, подготовленных ООО СК «Кубаньпромстрой» и подписанных лицом, осуществлявшим строительный контроль (ООО «Строй-Индустрия»), и главным врачом ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК и стоимости выявленных недостатков.

Стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «СК «Кубаньпромстрой» в рамках предмета государственного контракта от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 «На капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году», определенная как разница стоимости работ, представленных в актах формы КС-2, подготовленных ООО СК «Кубаньпромстрой» и подписанных ООО «Строй-Индустрия» и главным врачом ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК и фактически выполненных, составила (округленно) 8 884 300 рублей.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что качество фактически строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубанъпромстрой» в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 «На капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году» соответствует проектно-сметной документации и техническим нормам.

Установлено, что заказчиком приняты и оплачены по контракту от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 приборы и материалы, не соответствующие условиям контракта, локальным сметам, на общую сумму 48 900 рублей.

По третьему вопросу по результатам осмотра, проводимого в рамках производства данной экспертизы 18.06.2021г., эксперт пришел к выводу, что:

1. Существенных недостатков в качестве фактически выполненных работ ООО «Строительная Компания «Кубанъпромстрой» выявлено не было.

2. Заказчиком приняты и оплачены по контракту от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 приборы и материалы, не соответствующие условиям контракта, локальным сметам, на общую сумму 48,9 тыс. рублей (подробно описано в рамках ответа на вопрос суда № 1 и представлено в таблице № 1).

3. Имеет место расхождение в объемах фактически выполненных подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубанъпромстрой» работ, и работ, которые представлены на оплату в актах формы КС-2 (подробно описано в рамках ответа на вопрос суда № 1 и представлено в таблице № 1).

По результатам проведенного исследования (сопоставления выявленных недостатков с критериями их отнесения к устранимым/ неустранимым недостаткам) экспертом было установлено:

1. Факт использования подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубаньпромстрой» приборов и материалов, не соответствующих условиям контракта, локальным сметам, относится к неустранимым недостаткам.

2. Расхождение в объемах фактически выполненных подрядчиком «Строительная Компания «Кубаньпромстрой» работ, и работ, которые представлены на оплату в актах формы КС-2 относится к устранимым недостаткам - подрядчику необходимо выполнить работы в объемах, указанных в таблице № 1, представленной в рамках ответа на вопрос суда № 4.

Результат работ, выполненных ООО «Строительная Компания «Кубаньпромстрой», имеет потребительскую ценность для Заказчика.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ, заключающихся в их невыполнении и наличии разницы в объемах (фактически выполненных работ, и работ указанных в актах формы КС-2) и примененных подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубаньпромстрой» строительных материалов рассчитана в рамках данной экспертизы в таблице № 1.

Из мотивировочной части видно, что в таблице № 1 экспертом произведен расчет стоимости устранения недостатков, допущенных подрядчиком ООО «Строительная компания «Кубаньпромстрой» при производстве работ в рамках предмета государственного контракта от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 «На капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году», в том числе устранимых недостатков, заключающихся в невыполнении заявленного объема работ, и неустранимых недостатков, заключающихся в применении материалов, не соответствующих условиям контракта. Стоимость работ по устранению допущенных по вине подрядчика недостатков при производстве работ в рамках предмета государственного контракта от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 «На капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году», которые можно устранить, составила 2 026 700 рублей. Расчет:2 075,6 -48,9 = 2 026,7тыс. руб.

08.11.2021 от эксперта поступили дополнительные пояснения на вопросы суда, поставленные в определении от 12.10.2021. Согласно уточненному выводу эксперта, всего подрядчиком выполнено работ за вычетом работ по устранению недостатков на сумму (10 911 042,70 – 2 026 700 – 48900) 8 835 443,70 рублей.

Возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступили.

Исследовав по правилам ст.71 АПК РФ и оценив представленные доказательства с учетом выводов эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Расходы на возврат в бюджет денежных средств в размере 2 026 710,19 рублей , излишне уплаченных подрядчику, ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» считает своими убытками.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в просительной части искового заявления истец в качестве предмета спора указал убытки, суд рассматривает спор, исходя из особенностей такого требования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Обстоятельством, которое надлежит установить суду в рамках заявленного предмета иска , является наличие либо отсутствие факта завышения подрядчиком объемов работ, сданных заказчику.

Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт установил наличие невыполненных работ, а также применение материалов, не соответствующих условиям контракта.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.

Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ.

Согласно уточненному выводу эксперта, подрядчиком выполнено работ за вычетом работ по устранению недостатков (2 026 700 + 48900= 2 075 598,63 руб) на сумму 8 835 443,70 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом фактически оплачено 10 911 042,33 рублей. Расходы ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» в размере 2 026 710,19 рублей подтверждаются платежным поручением № 706658 от 06.10.2020. Наличие у истца убытков, вызванных неправомерными действиями подрядчика, включившего в акты невыполненные объемы работ и работы с недостатками, судом установлено.

Поскольку состав правонарушения истцом доказан, следует вывод, что требование о привлечении подрядчика к ответственности в виде возмещения убытков не противоречит положениям ст.723 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на проведение судебной технической экспертизы составили 95044,94 рублей. При подаче иска истцом уплачено 33 134 руб гопошлины. Расходы истца подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Кубаньпромстрой» (ОГРН: 1022302301284, ИНН: 2313007640) в пользу ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: 1022304012675, ИНН: 2335005558) 2 026 710,19 рублей убытков, а также 33 134 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 95044,94 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина