Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-64140/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64140/18
28 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ИНН <***>)

к  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" о взыскании убытков в размере 20 000 руб. применительно к договору от 09.02.16, акту от 07.04.16, платёжному поручению №349 от 28.12.16 в размере 20 000 руб.  (с учётом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по иску.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года должностным лицом Главного управления Московской области ”Государственная жилищная инспекция Московской области“ в отношении товарищества собственников жилья ”Юбилейный” был составлен протокол об административном правонарушении № 080Г-59457-35-20-2015, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области.

Постановлением мирового судьи от. 07 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ТСЖ ”Юбилейный” состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу.

Интересы ТСЖ ”Юбилейный” при рассмотрении проверки в досудебном порядке и дела в мировом суде 260 участка Химкинского городского суда Московской области представляла в качестве защитника Антонова М.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 09.02.16.  ТСЖ ”Юбилейный” оплатило данные услуги в сумме 20 000 руб. платежным поручением №349 от 28.12.16. Между сторонами договора от 09.02.2016 подписан акт о проделанной работе от 07.04.16.

С учётом того, что судебные расходы, понесённые ТСЖ ”Юбилейный” в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, являются убытками,  истец, получив от ответчика отказ в удовлетворении его требования  в досудебном порядке урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал на основаниях, изложенных в отзыве на иск.

При рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание нижеследующее.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 ”О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях!', расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Согласно п. 27 данного Постановления требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства..

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтверждённый документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №5-86/16 мировой судьёй судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области   рассматривалось дело между ГУ МО ”Государственная жилищная инспекция Московской области“ и  ТСЖ ”Юбилейный” об административном правонарушении,  зафиксированного в протоколе ГУ МО ”Государственная жилищная инспекция Московской области“ об административном правонарушении № 08 ОГ-59457-35-20-2015 от 10.02.2015, составленном в отношении ТСЖ ”Юбилейный”.

Постановлением от мирового судьи от 07 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении  ТСЖ ”Юбилейный”, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ ”Юбилейный” заключило с Антоновой М.В. договор на оказание юридических услуг от 09.02.2016  с целью защиты свои интересов в судебном порядке в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении юридического лица ТСЖ ”Юбилейный” на основании протокола об административном правонарушении № 08 ОГ-59457-35-20-2015, составленного ГУ МО ”Государственная жилищная инспекция Московской области“.

Фактическое оказание представителем услуг, их оплата ТСЖ ”Юбилейный” также свидетельствует из материалов дела.

Принимая во внимание разрешение дела №5-86/16 мировым судьёй в пользу ТСЖ ”Юбилейный”,  отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" убытки в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере  2000 руб. 00 коп..

         Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке.



Судья                                                         М.А. Худгарян