Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А83-7457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7457/2023
11 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – ООО «Гиппократ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (далее – ООО «Крымстройинвест», ответчик) о взыскании 883 404 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение работ от 14.04.2021 № 14/04/2012 и 88 340,40 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Крымстройинвест» обязательств по договору подряда на выполнение работ от 14.04.2021 № 14/04/2012 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны явку своих полномочных представителей в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Крымстройинвест» (Заказчик) и ООО «Гиппократ» (Подрядчик) 14.04.2021 заключён договор подряда на выполнение работ № 14/04/2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, работы по системам АПСи СОУЭ, системам связи, ATX, АТХ общей вентиляции на объекте ФЦП «Строительство канализационных очистных сооружений с применением новых технологий обработки, Республика Крым, г. Саки» (Первый этап строительства 1 этапа – 15 000), а также сдать Заказчику выполненные работы по акту о приёмке выполненных работ в постоянную эксплуатацию (далее – договор, л.д. 11-14).

Срок выполнения работ по договору – 120 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком первого авансового платежа. Сроки выполнения работ по договору могут быть изменены только по письменному соглашению сторон путём заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить работы в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 125 000 руб. из расчёта одного работника Подрядчика, занятого в производстве работ по договору, в отчётный месяц, без НДС в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) руб. 00 коп. переводится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течении 2-х рабочих дней с момента подписания договора, дополнительный авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей переводится Заказчиком на расчётный счёт подрядчика до 30 апреля 2021 года (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора ежемесячно Заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в течение отчётного месяца по табелю учёта рабочего времени денежные средства на расчетный счет Подрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно выставленному счёту.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.2 и 3.5 договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате в пользу Подрядчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.4 договора).

В соответствии 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В дальнейшем сторонами 15.09.2021 к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение № 1 аналогичное по содержанию договора подряда на выполнение работ со сроком выполнения работ – 90 рабочих дней (л.д. 36-39).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по договору № 14/04/2021 стоимостью 883 404 руб., что подтверждается двусторонними актами о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму, подписанными и скрепленными печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений (л.д. 16-23).

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена не была, истцом в его адрес направлена досудебная претензия от 10.01.2023 с требованием оплаты задолженности в размере 883 404 руб. и 88 340,40 руб. пени по договору подряда в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 25).

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 14.04.2021 № 14/04/2012, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за выполненные работы возражений не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 883 404 руб., а ответчиком данные работы не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 883 404 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 88 340,40 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.4 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.2 и 3.5 договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате в пользу Подрядчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 5.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.01.2022 по 26.09.2022 начислено 88 340,40 руб. пени, что не превышает 10% от суммы просроченного платежа (л.д. 8).

С представленный истцом расчётом пени суд согласится не может исходя из следующих обстоятельств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 26.09.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Так, с учётом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчёт начисленной пени по договору.

Расчёт производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

883 404,00

17.01.2022

31.03.2022

74

883 404,00 ? 74 ? 0.1%

65 371,90 р.

Итого:

65 371,90 руб.

Сумма основного долга: 883 404,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 65 371,90 руб.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 88 340,40 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составили 65 371,90 руб., во взыскании 22 968,50 руб. (88 340,40-65 371,90) начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 904,71 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (948 775,90х22 435: 971 744,40).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 883 404 руб. задолженности, 65 371 руб. 90 коп. и 21 904 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев