Решение от 11 сентября 2022 г. по делу № А56-46064/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46064/2022
11 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

третьи лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице АДМИНИСТРАЦИИ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА о взыскании 113 811 руб. 73 коп. долга, 23 017 руб. 65 коп. неустойки.

Определением от 21.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

- комитет финансов Санкт-Петербурга

- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"

В судебном заседании от 18.08.2022 истец требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Петербургтеплоэнерго» - (Далее - Истец, Энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 20-Н.

Указанные нежилые помещения являются собственностью Санкт-Петербурга.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 4.23. Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 установлено, что Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Пунктом 3.13.18. Положения №1098 Администрация района Санкт-Петербурга уполномочено в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.

Истец в период с декабря 2020г. по май 2021г. и сентябрь 2021г. осуществил поставку тепловой энергии в помещения Ответчика на сумму 113 811 руб. 73 коп., оплату которой последний не произвел.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 113 811 руб. 73 коп. за период с декабря 2020г. по май 2021г. и сентябрь 2021г., что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра недвижимости Нежилое помещение принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в сумме 23 017, 65 руб. за период просрочки с 21.01.2021 по 04.02.2022.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку указанная неустойка начислена исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

136 829, 38 руб., состоящих из:

113 811, 73 руб. – долга за теплоснабжение пом. 20-Н по ул. Куйбышева, д. 21 в г. Санкт-Петербурге, в период: декабрь 2020-май 2021 и сентябрь 2021,

23 017, 65 руб. – неустойки за период просрочки с 21.01.2021 по 04.02.2022;

а также 5 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3698 от 24.03.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.