Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-12675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12675/2022
г.Тверь
28 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.12.2008)

к Акционерному обществу «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 18.04.2016,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь

о взыскании 3 651 491 руб. 53 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль о взыскании 3 651 491 руб. 53 коп., в том числе: 3 078 816 руб. задолженности по договору подряда №СУБ/СК/Т2019 от 30.09.2019 года, 572 675 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123-124 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 133 475 руб. 53 коп., в том числе: 3 078 816 руб. – основной долг, 54 659 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 21.11.2022, и далее проценты на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49,155 АПК РФ.

От ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает, и отзыв на иск, против удовлетворения иск возражает, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка.

Истец пояснил, что претензия была вручена ответчику 28.07.2022 года, имеется входящий номер и печать организации.

Истец против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании не возражает.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Истец требования поддержал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 мая 2019 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тверь, б-р. ФИО2, д. 30 (Заказчик) и Акционерным обществом «Центр организации капитального ремонта» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 028-19-69 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли с разработкой проектно-сметной документации в составе обследования, составления дефектного акта и сметного расчета и осуществлением строительного контроля в случае передачи выполнения работ третьему лицу в рамках договора субподряда в многоквартирном доме г. Твреь, б-р. ФИО2, д. 30 (пункт 1.2).

30 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту №СУБ/СК/Т/2019, а также дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец обязался осуществлять работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №30 по бульвару ФИО2 г.Твери, а ответчик оплачивать выполненные работы.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Истец работы, предусмотренные договором, выполнил.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 3 078 816 руб.

28 июля 2022 года истец направил ответчику претензию (вх.№19 от 28.07.2022) с требованием погасить задолженность.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №СУБ/СК/Т2019 от 30.09.2019.

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актом выполненных работ, и ответчиком не оспорен.

Срок оплаты работ согласован сторонами в п. 2.6 договора № СУБ/СК/Т/2019 в редакции дополнительного соглашения №1 и протокола (приложение №2).

Решение арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по делу № А66-12424/2020 с Фонда капитального ремонта Тверской области в пользу Акционерного общества " ЦОКР" взыскано 3 988 606 руб. 13 коп. долга по оплате работ по капитальному ремонту кровли.

Решение исполнено и денежные средства поступили в АО " ЦОКР" поступили 27 июня 2022 года, как следует из отзыва на иск.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика перед Обществом "Спецкомплект" наступил 28.08.22г. с учетом редакции дополнительного соглашения №1 и протокола ( приложение №2) к договору.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 3 078 816 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 54 659 руб. 53 коп. за период с 29.08.2022 по 21.11.2022.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований истцом госпошлина частично подлежит возврату из бюджета РФ.


Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,137, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 078 816 руб. задолженности, 54 659 руб. 53 коп. процентов за пользование денежными средствами с 29.08.22г. по 21.11.22г. и далее проценты с 22.11.22г. по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга до момента погашения, а также 38 667 руб. расходов по госпошлине.


Исполнительный листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 2590 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 99 от 19.09.22г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова