Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А04-3930/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3930/2019
г. Благовещенск
05 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 641 697,62 руб. (после уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.08.2016 № 44, паспорт;

от ответчика: ФИО3 председатель, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маяк» (далее – ТСЖ «Маяк», ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 795 168,64 руб., пеню, рассчитанную в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2019 по 03.06.2019 в размере 13 072,05 руб., начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору теплоснабжения № 73/12 от 25.06.2012.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг основной долг по договору теплоснабжения № 73/12 от 25.06.2012 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 620 168,64 руб., пени за период с 16.03.2019 по 02.07.2019 в размере 21 528,98 руб.; пеню, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями согласился, расчет не оспорил, просил предоставить рассрочку платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2012 между АО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Маяк» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 73/12, по условиям которого РСО обязалась через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 10 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 3) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию.

Договор № 73/12 заключен сторонами на срок с 01.07.2012 до 31.12.2010 и содержит условие о его ежегодной пролонгации (пункт 14.2 договора).

Согласно п.6.2 договора окончательный расчет производится абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период 01.01.2019 по 31.03.2019 были оказаны услуги теплоснабжения на общую сумму - руб., что подтверждается товарными накладными от 30.01.2019 № 00001896, от 30.01.2019 № 00001897, от 28.02.2019 № 00003951, от 28.02.2019 № 00003952, от 29.03.2019 № 00005973, от 29.03.2019 № 00005974, содержащими сведения об объеме потребленного коммунального ресурса.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из тарифов, установленных для истца Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (приказ от 14.12.2018 № 157-пр/т).

Истцом для оплаты были выставлены счета-фактуры, счета: № 1913 от 30.01.2019 на сумму 49 899,78 руб., № 1914 от 30.01.2019 на сумму 392 614,60 руб., № 3980 от 28.02.2019 на сумму 38 810,94 руб., № 3981 от 28.02.2019 на сумму 320 470,81 руб., № 6014 от 29.03.2019 на сумму 38 810,94 руб., № 6015 от 29.03.2019 на сумму 247 453,03 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 101-19-4389 от 25.04.2019 с требованием об оплате задолженности.

По уточненному расчету истца задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 620 168,64 руб.

Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса и тарифов, примененных при расчете стоимости коммунальных услуг также не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за предоставленные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 620 168,64 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанную в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца сумма пени за период с 16.03.2019 по 02.07.2019 составила 21 528,98 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Поскольку денежное обязательство по оплате основного долга ТСЖ «Маяк» не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени за период с 16.03.2019 по 02.07.2019 в размере 21 528,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения в порядке ст. 324 АПК РФ.

С учетом осуществления ответчиком оплат от 07.06.2019 на сумму 50 000 руб. и от 13.03.2019 на сумму 10 000 руб. до принятия искового заявления к производству, данные суммы учитываются при возврате излишне уплаченной госпошлины по уточненным требованиям.

Поскольку добровольное удовлетворение требований ответчиком после принятия искового заявления к производству на сумму 105 000 руб. (п/п от 17.06.2019, 20.06.2019, 27.06.2019) не влечет возврат государственной пошлины по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то данная сумма учтена при взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям (735 168,64 (учитываемая сумма основного долга без оплат, произведенных до принятия иска)+ 21 528,98 (пени)= 756 697,62) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 134 руб.

Истцом была оплачена при подаче иска госпошлина в размере 20 372 по платежному поручению № 6325 от 04.06.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 134 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения № 73/12 от 25.06.2012 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 620 168,64 руб., пени за период с 16.03.2019 по 02.07.2019 в размере 21 528,98 руб. (всего 641 697,62 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 134 руб.

Взыскивать с товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 620 168,64 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 238 руб., уплаченную по платежному поручению №6325 от 04.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина