Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А52-4700/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4700/2022
город Псков
10 ноября 2022 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (адрес: 180021, <...>, лит. К, оф. 311; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Аграрий» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 246172 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трафик» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Аграрий» (далее - ответчик, Компания) 421172 руб. 21 коп., в том числе: 350392 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 26.10.2018 №ВЛ/26102018; 70779 руб. 36 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 02.11.2022.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 06.09.2022 размещен в электронном виде 07.09.2022, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

28.09.2022 от Компании поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты задолженности в размере 175000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 №719, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Впоследствии от Общества поступило уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга в размере 175000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с Компании 246172 руб. 21 коп., в том числе: 175392 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 26.10.2018 №ВЛ/26102018; 70779 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (уменьшение исковых требований принято судом 31.10.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ).

31.10.2022 судом принято решение в виде резолютивной части о взыскании 246172 руб. 21 коп., в том числе:175392 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 26.10.2018 №ВЛ/26102018; 70779 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 11423 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

02.11.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2018 №ВЛ/26102018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора товар, в соответствии с заказами покупателя. Расчеты по договору производятся в российских рублях, путем 100% оплаты выставленного счета по истечении текущего календарного месяца в течение 14-ти банковских дней (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2018).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае предоставления поставщиком покупателю отсрочки платежа и при просрочке оплаты полученного товара покупателем, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом поставлен товар на сумму 361845 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.29-46). Оплата произведена частично.

В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 70779 руб. 36 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2022 б/н с просьбой в добровольном порядке в течение 30-ти календарных дней оплатить задолженность, которая получена ответчиком 12.07.2022, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Факт поставки товара в период с 10.06.2020 по 30.11.2021 подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.29-46), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки. Задолженность по оплате на сумму 361845 руб. следует в том числе из акта сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 11.08.2022, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций, о фальсификации которого не заявлено.

Платежным поручением от 27.09.2022 №719 ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 175000 руб.

На основании изложенного требования истца в размере 175392 руб. 85 коп. основного долга подлежат удовлетворению.Согласно пункту 7.2 договора в случае предоставления поставщиком покупателю отсрочки платежа и при просрочке оплаты полученного товара покупателем, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.Ходатайство о снижении неустойки ответчик мотивировал тем, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что может привести к неосновательному обогащению истца.К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При расчете взыскиваемой неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявленный в данном случае размер неустойки из расчета 0,2% отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании истца за счет ответчика на нерыночных условиях, обеспечивая соблюдение баланса экономических интересов сторон.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной Обществом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. Доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для освобождения его от ответственности и снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 70779 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11423 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 №2344.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в размере 175000 руб. ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 11423 руб. (рассчитанной от суммы требований 350392,85+70779,36) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трафик» от 29.09.2022.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Аграрий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафик» 246172 руб. 21 коп., в том числе:175392 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 26.10.2018 №ВЛ/26102018; 70779 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 11423 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяЖ.В. Бударина