Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А28-16205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16205/2023
г. Киров
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,        

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ОЛИСТА»  ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612648, Россия, <...>)

третье лицо –  временный управляющий ООО «ЖКХ ОЛИСТА» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 612740, <...>, <...>)

о взыскании 334 062 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  по доверенности,

установил:

акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ОЛИСТА» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.11.2018 № 140032 за октябрь 2023 г. в размере 334 062 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ОЛИСТА» ФИО1 (далее – Третье лицо).

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 26.11.2018 № 140032 за октябрь 2023 г. в размере 271 674 рублей 13 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, представило ходатайство, в котором сообщает, что у временного управляющего ответчика мотивированные возражения относительно уточненных исковых требований отсутствуют.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 26.11.2018 № 140032.

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжения  расчетным периодом является календарный месяц. Потребленная электрическая энергия (мощность) оплачивается  потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, а также расшифровкой расчета натуральных объемов.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет-фактура № 0023432/0131 от 31.10.2023.

Ввиду отсутствия оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом факт поставки электрической энергии (мощности) в октябре 2023 г. в заявленном размере и стоимости подтвержден материалами дела.

Ответчиком мотивированных возражений не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 217 рублей 80 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также излишне уплаченная Истцом госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ОЛИСТА»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612648, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) задолженность в размере 271 674 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек и 8090 (восемь тысяч девяносто) рублей 80 копеек судебных расходов.

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) возвратить 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 № 24302 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                                Н.М. Шубина