Решение от 29 января 2020 г. по делу № А55-35734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года

Дело №

А55-35734/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года дело по иску, заявлению

акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к акционерному обществу "Гамма-Т"

о взыскании 888 059 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 767 (А) от 01.01.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 888 059 руб. 66 коп., в том числе 484 832 руб. 86 коп. - долга по агентскому договору № 11537/27-2061076 от 15.09.2015, 403 226 руб. 80 коп. – неустойки за период с 21.06.2019 по 01.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что в расчете истцом не учтены поступления в размере 5 914 руб. 94 коп. по полису ОСАГО ККК 3001924908, в размере 5 886 руб. 78 коп. по полису ОСАГО ККК 3004937653. Кроме того, просил суд уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В представленном отзыве на иск ответчик также просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с неполучением претензионного письма от истца.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследуя довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом установлено, что к исковому заявлению при обращении в суд приложена копия претензионного письма об уплате задолженности от 12.09.2019 № А-35-1-48/5948, уведомление о направлении заказного письма в адрес ответчика.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора направлено на добровольное и оперативное разрешение возникшего спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По мнению суда, оставление настоящего искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию возникшего спора, поскольку исходя из отзыва ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, его довод не обусловлен намерением добровольно и оперативно разрешить возникший спор в досудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ следует отказать.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы 875 196 руб. 94 коп., из которых 473 031 руб. 14 коп. – задолженность по выплате страховой премии, 402 165 руб. 80 коп. – неустойка за период с 21.06.2019 по 01.11.2019.

Поскольку заявление истца не противоречит пункту 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 875 196 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены агентским договором № 11537/27-2061076 от 15.09.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого принципал - АО "Московская акционерная страховая компания" (истец) поручает, а агент - АО "Гамма-Т" (ответчик) обязуется совершать действия по заключению с лицами (далее – «страхователи») от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленным в приложениях № 1,2 к договору, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015 (п. 7.1). Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, в случае если не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора агент обязан действовать в интересах принципала и в пределах полномочий, предоставленных договором и выданной принципалом доверенностью, заключать договоры страхования в соответствии с правилами страхования, инструкциями и указаниями принципала, действующими тарифами по видам страхования и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.6 договора агент обязан производить расчет страховых премий по заключенным договорам страхования строго в соответствии с тарифами и методиками, утвержденными принципалом и /или установленными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.3.7 договора агент обязан перечислять на расчетный счет принципала страховые премии (страховые взносы – в случае, если уплата страховой премии производится в рассрочку), полученные от страхователей в следующие сроки:

- в срок не позднее 20 числа отчетного месяца за период с 01 по 15 число отчетного месяца;

- в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, за период с 16 по последний день отчетного месяца.

В целях выполнения возложенных на агента обязанностей, принципал передал Агенту бланки строгой отчетности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи бланков строгой отчетности № 1159944507, № 1160359850.

Как указано истцом, в процессе исполнения предусмотренных агентским договором обязанностей ответчиком были заключены договоры страхования со страхователями в количестве 21 шт., однако, страховые премии по ним истцу не перечислены.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен реестр договоров страхования, заключенных при посредничестве агента АО "Гамма-Т", а также копии квитанций на получение страховой премии (взноса), копии кассовых чеков, копии страховых полисов (л.д. 46-73), в том числе копия квитанции № 062759 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО3 (на сумму 7 886 руб. 59 коп.), копия полиса № 833429, в котором в качестве страхователя указана ФИО4, кассовый чек, оплаченный ФИО4 на сумму 42 483 руб. 00 коп., копия квитанции № 062764 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО5 (на сумму 4 731 руб. 96 коп.), копия квитанции № 062762 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указан ФИО6 (на сумму 6 519 руб. 35 коп.), копия квитанции № 062763 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО7 (на сумму 4 647 руб. 46 коп.), копия квитанции № 764567 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указан ФИО8 (на сумму 36 229 руб. 17 коп.), копия квитанции № 764564 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указан ФИО9 (на сумму 36 068 руб. 00 коп.), копия квитанции № 764565 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указан ФИО9 (на сумму 5 914 руб. 94 коп.), копия квитанции № 764566 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указан ФИО10 (на сумму 43 062 руб. 10 коп.), копия квитанции № 062761 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО11 (на сумму 5 886 руб. 78 коп.), копия страхового полиса (Серии ККК № 3004937657), в котором в качестве страхователя указан ФИО12, копия полиса № 833424, в котором в качестве страхователя указана ФИО13, копия квитанции от 23.08.2019 об оплате ФИО13 на сумму 33 500 руб. 51 коп., копия страхового полиса серии ККК № 3004937658, в котором в качестве страхователя указан ФИО14, кассовый чек, оплаченный ФИО14 на сумму 5 345 руб. 81 коп., копия страхового полиса № 833426, в котором в качестве страхователя указана ФИО15, кассовый чек, оплаченный ФИО15 на сумму 35 100 руб. 41 коп., копия страхового полиса № 833425, в котором в качестве страхователя указан ФИО16, кассовый чек, оплаченный ФИО16 на сумму 12 338 руб. 00 коп., копия квитанции № 764568 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО17. (на сумму 46 155 руб. 6 коп.), квитанции № 062758 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО3 (на сумму 46 742 руб. 29 коп.), копия полиса № 833427, в котором в качестве страхователя указан ФИО18, копии кассовых чеков, оплаченных ФИО18 (на суммы 40 000 руб. 00 коп., 1 760 руб. 00 коп.), копия квитанции № 062765 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО5 (на сумму 33 258 руб. 00 коп.), копия квитанции № 062767 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указана ФИО19 (на сумму 29 737 руб. 47 коп.), копия квитанции № 062760 на получение страховой премии, в которой в качестве страхователя указан ФИО20 (на сумму 3 522 руб. 66 коп.).

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты задолженности, на настоящий момент составляет 473 031 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по выплате страховой премии истцом на основании пункта 5.4 договора с учетом п. 2.3.7 договора начислена неустойка в размере 402 165 руб. 80 коп. за период с 21.06.2019 по 01.11.2019.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение агентом сроков перечисления страховых премий, агент обязуется уплатить принципалу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы не перечисленной в срок страховой премии (страхового взноса).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его частично не соответствующим требованиям стати 193 ГК РФ, в части определения периода неустойки, начисленной на суммы задолженности - 6 519 руб. 35 коп., 4 647 руб. 46 коп.

Просрочка в оплате задолженности в размере 6 519 руб. 35 коп., 4 647 руб. 46 коп. в силу статьи 193 ГК РФ начинается с 23.07.2019, а не с 21.07.2019 как указано истцом.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки в размере 402 054 руб. 18 коп. за период с 21.06.2019 по 01.11.2019.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку размер неустойки согласован сторонами в договоре, следовательно, не является чрезмерным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки, обстоятельства частичного погашения задолженности, исходя из принципов справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды, суд полагает возможным снизить размер пени до суммы 24 194 руб. 94 коп., что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт заключения ответчиком договоров страхования, размер задолженности материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате страховой премии, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 473 031 руб. 14 коп. – задолженности, 24 194 руб. 94 коп. – неустойки за период с 21.06.2019 по 01.11.2019, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 257 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению № 121337 от 30.10.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Цену иска считать равной 875 196 руб. 94 коп.

2. Взыскать с акционерного общества «Гамма-Т» в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 473 031 руб. 14 коп. – основной долг и 24 194 руб. 94 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 501 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 121337 от 30.10.2019.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова