Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-145609/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145609/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания cекретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки 31 лит А, пом. 48, ОГРН: 1127847165973; 1127847165973);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. д. 40, ОГРН: 1037800027803);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2018

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 23.10.2018, ФИО4, доверенность от 23.10.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" с требованием о взыскании (с учетом уточнений от 18.01.2019) 8976000,00 руб. задолженности, включая НДС по ставке 20%, по договору №СП-03/РКS/5738 от 05.04.2017 по этапам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449118,67 руб. за период с 24.04.2018 по 31.12.2018, начисленные на сумму долга 8826400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17152,77 руб. за период с 01.01.2019 по 09.01.2019, начисленные на сумму долга 8976000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга (8976000,00 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании от 14.02.2019 объявлен перерыв до 21.02.2019 10 час. 50 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом были нарушены: срок выполнения работ, процедура передачи результата работ; а также указал на тот факт, что электронные носители, представленные истцом, не соответствуют качеству и количеству, предусмотренных договором, документация на бумажном носителе не передана, кроме того истцом не была произведена метрологическая экспертиза в соответствии с п. 6.9 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между Ответчиком и АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» был заключен договор №PKS2/5738 от 15.03.2017.

Во исполнения данного договора, 05.04.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №СП-03/РКS/5738, в соответствии с п. 2.1 которого, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя выполнение работ по теме «Разработка отдельных разделов и подразделов проектной документации на строительство комплекса очистных сооружений для Блоков 5 и 6 АЭС «Пакш-II» Венгрия», с достижением требуемых заказчиком результатов работ, в объеме, определенном в Техническом задании, в сроки, установленные Календарным планом, включая работы, предусмотренные нормативно-технической документацией, определенной в договоре и приложениях к договору, а также работы, прямо в техническом задании и договоре не упомянутые, но необходимые для достижения результатов работ по договору.

Объем работ, их стоимость и сроки выполнения определены договором №СП-03/РКS/5738, в редакции заключенных между сторонами дополнительных соглашений №1 от 12.09.2017, №2 от 26.10.2017, №3 от 15.01.2018.

Так согласно п. 5.1.1 договора в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений, стоимость работ составила 12744000,00 руб., включая НДС; срок работ продлен до 29.06.2018.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата выполненных Исполнителем и принятых заказчиком работ производится Заказчиком поэтапно, на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки Исполнителя, оригинала счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, и счета на оплату, в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств от Генерального проектировщика по соответствующему акту сдачи-приемки по Генеральному договору.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что при завершении каждого этапа работ исполнитель до истечения срока по этапу работ, указанного в календарном плане, передает заказчику полный комплект документации, которая является результатом работ по этапу в соответствии с техническим заданием и календарным планом, акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Документация передается Заказчику по накладной нарочным или заказным почтовым отправлением по адресу Заказчика в г. Санкт-Петербурге.

Документация, направляемая Исполнителем по завершении Этапа Работ, должна пройти процедуру предварительного рассмотрения в соответствии с порядком предварительной приемки.

Заказчик после получения Документации, в соответствии с п. 6.1 договора, по этапу работ проверяет полученную документацию по комплектности и на соответствие требованиям, предусмотренным техническим заданием, и в течение не позднее 180 рабочих дней с даты получения документации, в соответствии с п. 6.1 договора, но не позднее чем в течение 3 дней с даты подписания генеральным проектировщиком соответствующего акта сдачи-приемки по генеральному договору (или мотивированного отказа от приемки соответствующих работ по Генеральному договору), направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.6 договора документация передается заказчику в 1 оригинальном экземпляре на бумажном носителе (на русском языке), а также в 2 экземплярах в электронном версии на оптических носителях (на русском языке).

Документация на оптическом носителе (лазерном компакт-диске) предоставляется в форматах тех программных продуктов, с помощью которых она создавалась, а также в отсканированном виде в формате PDF с разрешением 300 dpi и содержанием всех необходимых подписей (при этом официальной считается документация, предоставленная в формате PDF).

Расхождение положений документации, переданной на бумажном носителе, и положений документации в электронном виде не допускается.

Как следует из искового заявления, Истец в период с 05.04.2017-23.04.2018 передал Ответчику на электронных носителях в формате тех программных продуктов, в которых эта информация была создана, а также в формате PDF, результаты работ по этапам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана на общую сумму 9322000,00 руб., из которых Ответчик принял и оплатил работы на сумму 495600,00 руб.

Согласно п. 6.9 договора результаты работ должны пройти метрологическую экспертизу, что должно быть подтверждено соответствующим актом о проведении метрологической экспертизы, который исполнитель направляет одновременно с результатом работ.

В соответствии с п. 11.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае расторжения Генеральным проектировщиком Генерального договора. В указанном случае заказчик обязан оплатить все фактически понесенные и документально подтвержденные исполнителем затраты на дату расторжения договора после получения соответствующих денежных средств от генерального проектировщика. Договор считается расторгнутым с даты получения Исполнителем уведомления от заказчика или с иной более поздней даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 23.04.2018 исх.№85-01-05, Ответчик уведомил Истца о расторжении договора в одностороннем порядке, в том числе в связи с прекращением по состоянию на 18.04.2018 действия Генерального договора №PKS2/5738 от 15.03.2017.

Данное уведомление было получено Истцом 24.04.2018.

В ответ на данную претензию, Истец направил в адрес АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" претензии исх.№071-04/18 от 27.04.2018, исх.№074-05/18 от 04.05.2018, исх.№080-05/18 от 21.05.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 8826400,00 руб. (9322000,00 (общая стоимость выполненных работ) -495600,00 руб. (оплаченные работы по акту №1 от 29.08.2017)).

Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец, просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 8826400,00 руб., на основании представленных в материалы дела актов сдачи—приемки результата работ №1 от 29.08.2017, №2 от 22.02.2018, №3 от 07.03.2018, №4, №5.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, изучив доводы сторон, полагает требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 1333400,00 руб. на основании следующего.

Как следует из п. 6.6 договора, заключенного между сторонами, документация передается заказчику в 1 оригинальном экземпляре на бумажном носителе (на русском языке), а также в 2 экземплярах в электронном версии на оптических носителях (на русском языке).

Однако, как следует из материалов дела акт №2 от 22.02.2018, переданный ответчику письмом от 22.03.2018 на сумму 1062000,00 руб. был представлен в нарушение положений п. 6.6 договора только в электронном виде.

Акт №3 от 07.03.2018 на сумму 6431000,00 руб. был направлен Истцом в адрес Ответчика, после получения которого, АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" направил письмо с замечаниями №62-01-05 от 15.03.2018, в котором пояснил, что в представленных документах отсутствует комплект документации экземпляров на бумажном носителе, что противоречит п. 6.6 договора и не позволяет проверить соответствие проектной документации, переданной на электронном носителе, документации переданной в бумажном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передачи Истцом Ответчику актов №2, №3 в установленном порядке, с соблюдением п. п. 6.6, 6.9 договора, суд полагает, подлежит взысканию задолженность по актам №4, №5 на общую сумму 1333400,00 руб. (566400,00 руб.+767000,00 руб.), поскольку данные акты были приняты без мотивированных замечаний со стороны Ответчика и представлены на бумажном носителе. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем суд отмечает необоснованность увеличения истцом размера НДС, начисленного на стоимость работ с 18% до 20%, поскольку Законом не предусмотрено, что увеличение размера налогового обязательства в последующих периодах каким-либо образом влияет на размер налоговых обязательств предыдущего периода. В данном случае работы по спорным актам считаются принятыми в период, когда действовала ставка НДС 18%.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты работ, установленных в договоре, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере:

-с первого по двадцать восьмой день просрочки заказчика – в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки;

-с двадцать девятого дня просрочки заказчика до дня исполнения заказчиком обязательств по оплате – в размере 0,25% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449118,67 руб. за период с 24.04.2018 по 31.12.2018, начисленные на сумму долга 8826400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17152,77 руб. за период с 01.01.2019 по 09.01.2019.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Суд проверив расчет истца, период, заявленный ко взысканию процентов, полагает данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 68533,10 руб., учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании основного долга, а также принимая во внимание тот факт, что просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности и соответственно основания для начисления процентов с учетом положений п.5.4 договора наступила с 27.04.2018 года. (23.04.2017 Ответчиком в одностороннем порядке прекращены договорные отношения +3 дня срок на оплату выполненных работ).

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты объявления резолютивной части решения до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворены судом частично в размере 1333400,00 руб., суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 10.01.2019, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" 1333400,00 руб. задолженности, 68533,10 руб. процентов, проценты, начисленные с 10.01.2019, на сумму задолженности 1333400,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 10424,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" в доход федерального бюджета 59788,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.