Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А28-6529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


30 августа 2018 года

Дело № А28-6529/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 29.03.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (далее также – общество "КИРОВТРАНССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (далее также – общество "ТРАНС СТРОЙ") о взыскании 2 461 477 рублей 62 копеек, в том числе 2 118 311 руб. 21 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №18-07/17 от 18.07.2017, и 343 166 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2017 по 25.05.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ, с дальнейшим их начислением с 26.05.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в ходатайствах об отложении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, почтовое отправление истца с исковым заявлением ожидает ответчика в почтовом отделении по месту нахождения ответчика с 05.06.2018.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "КИРОВТРАНССТРОЙ" (подрядчик) и обществом "ТРАНС СТРОЙ" (заказчик) заключен договор №18-07/17 от 18.07.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Общий характер работ, подлежащих выполнению: этап 1 – строительство переходно-скоростных полос к АЗС №36 "Лукойл-Пермнефтепродукт" по адресу: Кировская область, Котельничский район, д.Косолаповы (локальный сметный расчет №1); этап 2 – устройство наружного освещения переходно-скоростных полос к АЗС №36 "Лукойл-Пермнефтепродукт" по адресу: Кировская область, Котельничский район, д.Косолаповы (локальный сметный расчет №2) (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора составляет – 4 636 621 рубль 21 копейка (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в два этапа: первый платеж в размере 2 518 310 руб. 60 коп. заказчик оплачивает до начала производства работ; окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 30 дней с момента подписания акта приема выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 и предоставления справки о выполнении технических условий по данному объекту от управления дороги (пункт 2.5 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 2-х рабочих дней с даты получения акта приемки (формы КС-2, КС-3) или дать мотивированный отказ от приема выполненных работ. В случае не поступления от заказчика в указанный срок подписанных актов приемки (формы КС-2, КС-3) или мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 4.3.5 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств заказчика, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

20.07.2017 общество "ТРАНС СТРОЙ" перечислило обществу "КИРОВТРАНССТРОЙ" денежные средства в сумме 2 518 310 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №318 от 20.07.2017).

По результатам выполнения работ обществом "КИРОВТРАНССТРОЙ" составлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.10.2017, №2 от 31.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.10.2017, согласно которым обществом "КИРОВТРАНССТРОЙ" для общества "ТРАНС СТРОЙ" выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 4 636 621 руб. 21 коп. Указанные документы переданы подрядчиком обществу "ТРАНС СТРОЙ" с сопроводительным письмом №106 от 10.11.2017 посредством их вручения уполномоченному представителю заказчика ФИО3 (согласно пункту 6.3 договора).

Общество "ТРАНС СТРОЙ" вручило обществу "КИРОВТРАНССТРОЙ" письмо №1/12-2017 от 11.12.2017, в котором указало, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 03.11.2017 не может быть подписан в связи с тем, что часть работ выполнена не в соответствии с проектной документацией, а именно: в акте указано ""Светильник ДКУ04-100-001 Волна 2" количество – 15 штук, "Светильник ДКУ04-200-001 Волна 2" количество – 2 штуки", а в проектно-сметной документации указано ""Светильник ДКУ04-100-001 Волна 2" количество – 2 штуки, "Светильник ДКУ04-200-001 Волна 2" количество – 15 штук".

09.02.2018 общество "КИРОВТРАНССТРОЙ" направило обществу "ТРАНС СТРОЙ" претензию от 08.02.2018, в которой просило в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 2 118 311 руб. 21 коп.

Полагая, что обязанности по оплате выполненных работ исполнены заказчиком ненадлежащим образом и у общества "ТРАНС СТРОЙ" перед обществом "КИРОВТРАНССТРОЙ" образовалась задолженность в размере 2 118 311 руб. 21 коп., общество "КИРОВТРАНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.10.2017, №2 от 31.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.10.2017 и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных истцом работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора.

Доказательства ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны истца, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика, изложенные в письме от 11.12.2017, не соответствуют действительности. Согласно локальному ресурсному сметному расчету №2 светильников с маркировкой "ДКУ04-100-001 Волна 2" должно быть 15, с маркировкой "ДКУ04-200-001 Волна 2" – 2 светильника. Тип и количество светильников, указанные в акте №2 от 31.10.2017, соответствуют указанным в локальном ресурсном сметном расчете №2. Несоответствие сведений, отраженных в акте №2 от 31.10.2017, фактическим обстоятельствам ответчиком не доказано.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 118 311 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком суммы задолженности по договору истцом начислена пеня (пункт 5.2 договора) в размере 343 166 рублей 41 копейка за период с 15.12.2017 по 25.05.2018.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика неустойки и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в сумме 343 166 рублей 41 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 35 307 руб. 39 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 461 477 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 62 копейки, в том числе 2 118 311 рублей 21 копейка задолженности, 343 166 рублей 41 копейки пеней; а также пеню (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся (непогашенной) задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 307 (тридцать пять тысяч триста семь) рублей 39 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин