Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А79-12778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12778/2018
г. Чебоксары
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта, взыскании 83 134 109 руб. 46 коп.,

3-и лица:

КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика», ИНН <***>, ЗАО «ТРИгрупп», ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304212926500027, ООО «Проектный институт «Суварстройпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...> ),

при участии от третьего лица - КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика»: ФИО3 - доверенность от 10.01.2019 № 01-12/15 (сроком действия до 31.12.2019),

установил:

Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 24.04.2019 № 03/35-2633, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее ООО «СК «Гарант», ответчик) о расторжении контракта от 28.12.2015 № 2015.518233 на выполнение работ по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Этническая Чувашия» Чувашской Республики-транспортная инфраструктура этноэкологического комплекса «Ясна», Чебоксарский р-н (строительство автодороги Студгородок-Ясна), заключенного между Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики и ООО «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 15 519 477 руб. 33 коп., переплаченных денежных средств, а также о взыскании пени в сумме 67614632 руб. 13 коп. в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств в части сроков исполнения работ, передачи исполнительной документации в полном объеме, введению объекта в эксплуатацию в полном объеме.

Доводы мотивированы положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2018 суд привлек к участию в деле КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика», ЗАО «ТРИгрупп», определением от 24.04.2019 - ФИО2, ООО «Проектный институт «Суварстройпроект», а от 18.07.2019 Министерство финансов Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца не явился, ранее требования поддержал с учетом уточнения от 24.04.2019 № 03/35-2633, а также дополнениях от 20.11.2019, заявив о необоснованности возражений ООО «СК «Гарант». Сослался дополнительно на положения пунктов 1.1, 3.1., 10.3., 14.1. контракта от 28.12.2015 № 2015.518233, а также положения статей 328, 716, 719, 740, 763, 708, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017.

Представитель ответчика в заседании суда также не явился, ранее требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.12.2018, 11.09.2019, 20.11.2019, контрсчету от 02.10.2019, в которых указывал на просрочку со стороны самого заказчика в предоставлении документации, разрешения на строительство и т.д., просил суд учесть внесение изменений в проектную документацию и прохождение экспертизы в 16.11.2018 и 06.12.2018, также ссылался на положения статей 743, 719, 747 , 716, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Полагал, что в расчетах необходимо учесть дополнительные объемы, в том числе, использованных материалов, всего на сумму 4 331 175 руб. 53 коп., оформленных актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 53 от 19.08.2019, № 54 от 19.08.2019. № 55 от 10.09.2019, в связи с чем задолженность перед Министерством составляет 11 188 122 руб. 55 коп..

Представитель КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» поддержало позицию истца, согласившись с расчетами истца. Указал об отсутствии оснований для принятия к зачету объемы и стоимость фактически неиспользованных на объекте материалов, оформленных ООО «СК «Гарант» актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 53 от 19.08.2019, № 54 от 19.08.2019. № 55 от 10.09.2019.

Остальные 3-и лица не явились, Минфин Чувашии отзывом от 19.11.2019 № 05/11-8002 поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» пояснениями № 1177 от 17.05.2019 указало о разработке проектной документации по спорному объекту, в отношении выполненных работ каких-либо замечаний от заказчика не поступало.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.12.2015 между Министерством (заказчик) и ООО «СК «Гарант» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2015.518233 на выполнение работ по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Этническая Чувашия» Чувашской Республики — транспортная инфраструктура этноэкологического комплекса «Ясна», Чебоксарский район (Строительство автодороги Студгородок - Ясна)

Пунктом 2.1. стороны согласовали в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона цена контракта в 51 214 649 руб. 15 коп. с применением коэффициента понижения цены в 33,5 %.

Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить финансирование Объекта в пределах сводной сметы и лимита бюджетных обязательств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики на соответствующий финансовый год по государственным капитальным вложениям.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта сроки выполнения работ по контракту определяются с момента подписания контракта в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение №2 к проекту).

Согласно п. 3.2. государственного контракта общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ определяется в срок до 30.06.2016.

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению всего объема работ по контракту, неисполнение в добровольном порядке требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту послужили основанием для направления в адрес ответчика требования о расторжении контракта от 28.12.2015 № 2015.518233 на выполнение работ по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Этническая Чувашия» Чувашской Республики-транспортная инфраструктура этноэкологического комплекса «Ясна», Чебоксарский р-н (строительство автодороги Студгородок-Ясна), а также основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 44-ФЗ, ссылка на указанные нормативные акты также содержится в преамбуле контракта от 28.12.2015 № 2015.518233.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 8 и 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок расторжения спорного контракта определен в пункте 14.4 контракта, согласно которому его расторжение возможно по соглашению, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, контракт ответчиком в полном объеме не исполнен до настоящего времени, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Иное из материалов дела не следует.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ в полном объеме и в установленные сроки, принимая во внимание направление Министерством в адрес ответчика уведомления о расторжении контракта, суд считает возможным требования истца удовлетворить, государственный контракт от 28.12.2015 № 2015.418233, заключенный между Министерством и ООО «СК «Гарант» расторгнуть.

Что касается излишне перечисленных денежных средств, то суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторонами не оспаривается факт перечисления ответчику в счет оплаты выполненных по договору работ денежных средств в размере 38 444 669 руб. 08 коп. (платежные поручения 177836 от 30.12.2015, а также № 375101 от 30.12.2016), тогда как согласно принятым актам о приемке ООО «СК «Гарант» фактически выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 22 925 191 руб. 75 коп..

Таким образом, остаток излишне перечисленных денежных средств на момент расторжения договора составил 15`519`477 руб. 33 коп..

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным согласиться с позицией истца и его расчетом. При этом надлежащих доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных по договору денежных средств (с точки зрения их относимости и допустимости – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ООО «СК «Гарант» не представило.

Судом также не установлено правовых оснований для принятия в расчетах 4 331 175 руб. 53 коп., оформленных ООО «СК «Гарант» актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 53 от 19.08.2019, № 54 от 19.08.2019. № 55 от 10.09.2019, поскольку заказчик, а также КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» (как лицо, осуществляющее строительный контроль и технический надзор на спорном объекте) заявили отказ от принятия указанного объема, обосновывая отсутствием надлежащих доказательств их фактического выполнения и использования при выполнении контракта заявленных товарно- материальных ресурсов.

От проведения судебной экспертизы для определения фактического объема выполненных работ и использованных материалов в рамках контракта от 28.12.2015 № 2015.418233, ООО «СК «Гарант» отказался.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в связи с расторжением контракта от 28.12.2015 № 2015.418233 у подрядчика отпали правовые основания для удержания ранее перечисленных денежных средств в сумме 15`519`477 руб. 33 коп..

Требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с нарушением ООО «СК «Гарант» сроков исполнения контракта от 28.12.2015 № 2015.418233.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10.3 и 10.4 контракта от 28.12.2015 № 2015.418233, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотрена возможность начисления пени начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по соответствующей формуле.

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представитель ответчика в указанной части указывал на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2015 №2015.518233 в виду несвоевременной передаче подрядчику проектной документации, сметы, о чем неоднократно указывал в письмах от 27.05.2016, 08.07.2016, 11.07.2016, 04.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 31.10.2016, 06.06.2017, от 07.09.2017. Просил суд учесть, что в момент подписания государственного контракта от 28.12.2015 №2015.518233 проект строительства, находившийся в составе конкурсной документации и опубликованный на электронной площадке, государственную экспертизу не прошел, что стало причиной неисполнения ответчиком работ в указанный контрактом срок. Ссылался на положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу части 1 статьи 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подрядчик не приостановил работы, а продолжил их выполнение, несмотря на нарушение заказчиком встречного обязательства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание переписку сторон, в том числе письма ООО «СК «Гарант» от 27.05.2016, 08.07.2016, 11.07.2016, 04.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 31.10.2016, 06.06.2017, от 07.09.2017, получение разрешение на строительство 18.08.2016, корректировку проектно-сметной документации, учитывая несовершение заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исходя из положений статей 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сроки выполнения работ по договору, а также дату получения положительного заключения по скорректированной проектной документации 16.11.2018, 06.12.2018, принимая во внимание и факт выполнения подрядчиком работ по контракту в сумме 38 44 669 руб. 08 коп (впоследствии скорректированных с применением понижающего коэффициента по результатам аукциона до 22 925 191 руб. 75 коп. в период с 01.07.2016 по 15.12.2016), учитывая, что подрядчик работы не приостановил и отказ от контракта не заявил, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, с учетом обоюдной вины, размер неустойки подлежит уменьшению до 10`500`000 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт от 28.12.2015 № 2015.418233, заключенный между Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 15`519`477 (Пятнадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб., 33 коп, а также пени в сумме 10`500`000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) руб., в остальной части- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 153`097 (Сто пятьдесят три тысячи девяносто семь) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева