Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А60-47972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47972/2024
20 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Петровой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47972/2024

по иску ООО "СЕВЕР ТРАНСПОРТНО-СКЛАДСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2024г.

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2023г. (онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СЕВЕР ТРАНСПОРТНО-СКЛАДСКАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании 17 548 786 руб. 55 коп. - долг по Договору № ТСЛ-24/01-18/1 от 18.01.2024г., 173 494 руб. 88 коп. – пени, взыскивать договорную неустойку до момента вынесения решения судом по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения платежа, а также судебный астрент в размере 50 000 руб. ежедневно с момента вступления решения в законную силу до момента полного погашения задолженности.

От ответчика приобщены отзывы от 14.01.2025г. и от 14.02.2025г., требование не признает, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 06.03.2025г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.03.2025г. 14:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2025г. в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера неустойки по состоянию на 12.03.2025г., просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 631 432 руб. 28 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзывов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между ООО «ТД Эко-Культура» (Сторона-2, Ответчик) и ООО «Север ТСЛ» (Сторона-1, Истец) заключен договор ЖГСЛ-24/-01-18/1 от 18.01.2024 г. (далее Договор), по условиям которого Истец предоставил, а Ответчик принял, за плату во временное возмездное владение и пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...> а также складские услуги по обработке грузов (п. 1.2 Договора).

По условиям Договора Ответчик обязался оплачивать (НДС 20% дополнительно).

В соответствии с условиями п. 3.3. Договора, переменная часть Платы за субаренду включает в себя расходы Стороны-1 по оплате коммунальных услуг, потребленных Стороной-2 за месяц, на основании счетов Стороны-1, за электроэнергию и водоотведение (канализацию). Переменная часть Платы определяется по факту потребления названных коммунальных услуг в соответствии с показаниями счетчиков и/или по базовым тарифам снабжающей организации, установленным на территории г. Екатеринбурга, без наценок со Стороны-1 и оплачивается в соответствии со счетами, выставленными снабжающей организации.

Переменная часть Платы за субаренду рассчитывается ежемесячно суммированием расходов Стороны-1 по оплате каждой из коммунальных услуг, потребляемых в Помещениях и оплачивается ежемесячно, в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Истцом Ответчику соответствующего счета.

Согласно п. 3.10. Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется Стороной-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в настоящем договоре:

- за отчетный период с 01 октября по 1 июля, оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней, после получения Стороной-1 счета на оплату;

- за отчетный период с 1 июля по 1 октября, оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней, после получения Стороной-1 счета на оплату.

После обращения в арбитражный суд Истца с настоящим иском, 26.09.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении указанного договора с 26.10.2024 г. На дату подписания указанного соглашения у Ответчика имелась просроченная дебиторская задолженность, которую он обязались погасить в срок до 22.10.2024 г.

По условиям договора, в счет обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком был перечислен обеспечительный платеж в размере 13 200 000 руб., НДС 20% дополнительно. Общая сумма с учетом НДС 20% составила 15 840 000 руб.

В соответствии с п. 3.13.1. Договора, данный платеж обеспечивает своевременное исполнение Стороной-2 следующих обязательств:

- уплата неустойки в случае нарушения договора;

- возмещение в случае нарушения Договора убытков, в том числе ущерба, причиненного помещению, в котором оказываются услуги, в результате его использования Стороной-2;

- оплата оказанных услуг, согласно Приложениям к договору.

При расторжении договора Истцом выявлен ущерб, причиненный помещениям, в которых оказывались услуги Ответчику, в результате использования Ответчиком в размере 3813 534 руб. Представителями ответчика подписаны Акты дефектования повреждений/ущерба. Подтверждающие документы и расчеты неоднократно направлялись в адрес Ответчика. Возражения не поступали.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае просрочки платежа, в соответствии с положениями договора Истец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.02.2025 сумма пени составила 5 547 300 руб. 86 коп.

Таким образом, общая сумма пени и убытков составила 9 360 834 руб. 86 коп. и зачтена 05.02.2025 г. Истец в счет погашения обязательств Ответчика перед ним из обеспечительного платежа.

Остаток обеспечительного платежа в размере 6 479 165,14 руб. зачтен в счет погашения дебиторской задолженности Ответчика перед Истцом по счетам: №11 от 01.08.2024 в размере 4 195 136,04 р., №13 от 01.08.2024 в размере 582 912 р. №14 от 02.08.2024 в размере 238 752 р. №43 от 16.08.2024 в размере 273 240 р. № 12от 19.08.2024 в размере 799 531,81 р.

А также в счет частичной оплаты в размере 389 593,29 р. по счету №74 от 03.09.2024 г. Остаток задолженности по данному счету - 1 650 554,8 р.

По состоянию на дату зачета обеспечительного платежа размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 17 548 786 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

При этом, Ответчик призанят факт наличия задолженности перед Истцом в сумме 12001 485 руб. 69 коп.

Вместе с тем, Ответчик не согласен с произведенным Истцом зачетом, а именно суммы пени в размере 5 547 300 руб. 86 коп.

Вопреки доводам Ответчика, произведенный Истцом зачет полностью соответствует условиям Договора (п. 3.13.1.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по Договору № ТСЛ-24/01-18/1 от 18.01.2024г. в размере 17 548 786 руб. 55 коп. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Ответчиком договорные обязательства нарушены, Истец просит взыскать с Ответчика договорную неустойку по состоянию на 12.03.2025г. в размере 631 432 руб. 28 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки применив положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как и не представлено Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Размер рассчитанной неустойки не является чрезмерным, не превышает сумму долга.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки, установленный в договоре, является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерным (0,1%).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, Истец просит суд взыскать с Ответчика судебный астрент в размере 50 000 руб. ежедневно с момента вступления решения в законную силу до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является способом побуждения должника к своевременному и полному исполнению своего нематериального обязательства. Побудительной функцией данная мера ответственности обладает, пока существует правоотношение в материальном смысле, следовательно, исполнение судебного акта в большей части не является оснований для снижения размера судебной неустойки.

Вместе с тем статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, определяя возможность уменьшения судебной неустойки, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, то есть, по сути, установление уважительности причин просрочки исполнения судебного акта, а также уклонение истца от принятия исполнения от ответчика. При этом бремя доказывания указанных фактов должно быть возложено на ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание с Ответчика в пользу Истца на случай неисполнения решения судебной неустойки.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера судебной неустойки до 5 000 руб. в день.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что Ответчиком частично признал иск, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 291 руб. 79 коп., государственная пошлина в размере 241510 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕВЕР ТРАНСПОРТНО-СКЛАДСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>) 18 180 218 руб. 80 коп., в том числе: 17 548 786 руб. 55 коп. – долг, 631 432 руб. 28 коп. – неустойка, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕВЕР ТРАНСПОРТНО-СКЛАДСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. в день за неисполнение судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕВЕР ТРАНСПОРТНО-СКЛАДСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>) 165 291 руб. 79 коп. – госпошлина.

Возвратить ООО "СЕВЕР ТРАНСПОРТНО-СКЛАДСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 241 510 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 2337 от 27.09.2024.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Шакурова