Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А58-1958/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1958/2018
13 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Машинно-технологическая станция Оленск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Микс-Сервис+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 294 590,83 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Якутскэнерго».

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Машинно-технологическая станция Оленск" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Микс-Сервис+" (далее – ответчик) о взыскании 294 590,83 рублей.

Определением суда от 19.06.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Якутскэнерго».

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо №49 от 06.07.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между истцом (далее – потребитель) и ПАО «Якутскэнерго» (далее – гарантирующий поставщик) заключен договор на энергоснабжение №00204, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц ок5азывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению к договору и условиям договора на энергоснабжение электрическая энергия подается на объект истца: штыревые изоляторы на опоре №75ВЛ-6 кВ. «Вилюйск-Госбанк», расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчик самовольно подключился к подстанции ТП №828 «СХП» истца, и осуществляет бездоговорное (неучтенное) потребление электрической энергии.

Факт выявления подключения ответчика к сетям истца зафиксирован актом от 28.02.2017, согласно которому в период с 2014 по 08.02.2017 ООО «Микс - Сервис+» с подстанции ТП №828 «СХТ», которая находится в ведении СХПК «МТС Оленск» незаконно, без составления договора услуги использовал электрическую энергию в количестве 32 445 квт час, в том числе потеря в сети 1 545 квт час.

Актом осмотра от 08.02.2017 с участием представителя ответчика установлено, что опоры подключены к электросети подстанции ТП №808 «СХТ» объекты ООО «Микс-Севис+». При этом установлен счетчик электрической энергии с паспортными данными №061404008, с показаниями счетчика на момент осмотра – 130 380 квт час., с приложением соответствующей фотографии.

Акт осмотра от 08.02.2017 подписан ответчиком без возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ (услуг) от 21.09.2016 №12 на сумму 203 982 руб. 70 коп., от 01.12.2016 №16 на сумму 90 608 руб. 13 коп.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, руководителем ответчика, закреплены штампом организации.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 01.12.2016 №16, от 21.09.2016 №21.

Вместе с тем, оплату потребленной электрической энергии ответчик не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2017 №24, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения прав и обязанностей является неосновательное обогащение, под которым понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Следовательно, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения купли-продажи электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчиком в спорном периоде осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Требования к оформлению документов, служащих основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления установлены в Основных положениях N 442.

Актом осмотра от 08.02.2017, а также акт о неучтенной электрической энергии от 28.02.2017, составленный при выявлении факта бездоговорного (неучтенного) потребления, содержит подписи незаинтересованного лица – ФИО2 – депутата городского совета по округу «СХТ», а также представителя самого ответчика.

При этом факт бездоговорного потребления в рассматриваемой ситуации подтвержден вышеуказанными актами, в которых зафиксированы достаточные данные, свидетельствующие о наличии факта незаконного пользования электрической энергией в спорном периоде, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истцом в качестве доказательства несения расходов по уплате потребленной электрической энергии гарантирующему поставщику представлены платежные документы за заявленный период.

Присоединение сетей к энергопринимающему устройству истца подтвержден актом разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2016 №А-16-003-ВРЭС.

Таким образом, суд признает доказанным факт бездоговорного потребления, являющийся основанием для взыскания стоимости потребленной электрической энергии.

Ответчик арифметическую правильность приведенного расчета по формуле не оспорил, судом расчет проведен и признан обоснованным.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт потребления электрической энергии в заявленном истцом размере, в связи с чем ответчик принял риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 892 руб. по чеку-ордеру от 16.03.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микс-Сервис+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Машинно-технологическая станция Оленск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 294 590 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 892 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина