СудАкт в соцсетях

Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-239404/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239404/24-111-557
г. Москва
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ШЕЛКО» (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 35, К. 3, ОФИС 6, ОГРН: <***>,, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «АГРО-ПАРТНЕР» 355041, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ Л.ТОЛСТОГО, ДВЛД. 53, КОМ. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, дов. б/н от 01.01.2025 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШЕЛКО» (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 35, К. 3, ОФИС 6, ОГРН: <***>,, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРО-ПАРТНЕР» 355041, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ Л.ТОЛСТОГО, ДВЛД. 53, КОМ. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №37-ШК/2024 от 27.03.2024 г. в размере 11 514 024 руб. 33 коп., неустойки за период с 10.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 1 911 328 руб. 04 коп., неустойки с 31.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2024 г. между ООО «Шелко» (далее - Поставщик) и ООО «АГРО-ПАРТНЕР» (далее-Покупатель) заключен Договор поставки №37-ШК/2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязан принять и оплатить Товар.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, который последним принят без возражений и замечаний к количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения №1: В случае оплаты продукции после назначенной даты, цена Продукции может быть пересчитана Поставщиком по формуле: 68 893 + (68 893*0,13%*Д), где Д количество дней начиная с 6 дня отгрузки 10.06.2024г.

Сумма поставленного товара с учетом формулярного ценообразования составила 15 014 024 руб. 33 коп. С учетом платежей в счет предыдущих поставок задолженность ответчика составила 11 514 024 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 486 и пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые полномочными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 11 514 024 руб. 33 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1. Договора за просрочку оплаты Товара, транспортных и дополнительных расходов Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от неоплаченной стоимости Товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 10.07.2024г. по 30.09.2024г. в размере 1 911 328,04 руб.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «ШЕЛКО» (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 35, К. 3, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «АГРО-ПАРТНЕР» 355041, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ Л.ТОЛСТОГО, ДВЛД. 53, КОМ. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329,330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРО-ПАРТНЕР» 355041, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ Л.ТОЛСТОГО, ДВЛД. 53, КОМ. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ШЕЛКО» (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 35, К. 3, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 11 514 024 (Одиннадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 33 коп., неустойку за период с 10.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 1911328 (Один миллион девятьсот одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 04 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,2% на сумму задолженности по основному долгу с 01.10.2024 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 359254 (Триста пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова