Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А45-15142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15142/2017
г. Новосибирск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курган (ОГРНИП 311450131500051)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Нижнеилимского муниципального района, г. Железногорск-Илимский (ОГРН <***>)

о взыскании 22 400 рублей стоимости утраченного ноутбука, 1 498 рублей 60 копеек расходов, связанных с повторной отправкой ноутбука, 5 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 04.08.2017 № 551, паспорт)

от третьего лица: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 22 400 рублей стоимости утраченного ноутбука, 1 498 рублей 60 копеек расходов связанных с повторной отправкой ноутбука и 5 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

26 сентября 2016 года в соответствии с транспортной накладной № Крг 180197506 Грузоотправителем (ИП ФИО2) из г. Курган был отправлен груз, Грузополучатель - Администрация Нижнеилимского муниципального района в г. Железногорск-Илимский.

В вышеуказанной транспортной накладной стоят отметки о том, что наименование груза - оборудование, число мест составляет - 1, вид упаковки - 1 обрешетка из 14 ед., весом - 145кг с объявленной ценностью 287 485 рублей, сопроводительные документы – сч. 61 от 21.09.2016.

Так же в транспортной накладной № Крг180197506 указано, что ООО «РАТЭК» принимает грузы без внутреннего просмотра и просчета. Со всеми вышеперечисленными данными Грузоотправитель согласился, о чем свидетельствует его подпись на транспортной накладной № Крг180197506.

07 октября 2016 года в момент передачи груза представителем ООО «РАТЭК» в г.Железногорск-Илимский и Грузополучателем - Администрация Нижнеилимского муниципального района, в момент получения груза в транспортной накладной № Укт1002686996 указано, что: «1 ед. ноутбук Lenovo, число мест - 1, коробка пустая, ноутбук отсутствует. При получении груза обрешетка не повреждена при вскрытии».

На основании п.8 ст.15 «Устава Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» «Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест».

Ответственность за комплектность и качество товара, переданного грузоотправителем к перевозке, не может быть возложена на перевозчика (экспедитора), который не обязан проверять качество и комплектность переданного к перевозке груза. За качество и комплектность товара на основании положений параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ отвечает продавец. Перевозчик не принимает и не выдаёт груз по качеству.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

26 сентября 2016 года ответчик принял на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту г. Курган - г. Железногорск-Илимский, получатель груза - Администрация Нижнеилимского муниципального района, согласно экспедиторской расписке № КРГ180197506, объявленной стоимостью 287 485 рублей, тип груза - оборудование, мест: 1 обрешетка (14 мест), Вес: 145.00кг, объем: 1.12м3, груз доставлен получателю 07 октября 2016 года.

При сдаче груза ответчиком получателю, в соответствии с сопроводительным документом счет № 61 от 29.09.2016 года получателем обнаружено, что коробка из-под ноутбука Lenovo вскрытая и пустая, в ней отсутствует ноутбук Lenovo. Данный факт подтверждает запись в транспортной накладной № Укт 1002686996. При сдаче груза для перевозки истцом, ответчик осуществил приемку всего груза в соответствии с сопроводительным документом - счет № 61 от 29.09.2016 года объявленной стоимостью 287485 рублей.

Услуги по организации перевозки были оплачены своевременно, в полном объеме в соответствии со счетом № Крг120161010772 от 26.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 247 от 30.09.2016.

В связи с тем, что товар поставлялся получателю в рамках государственного контракта, утрата ответчиком ноутбука привела к заморозке оплаты за весь товар, а также к начислению пени за просрочку поставки, вызвало необходимость отправить получателю новый ноутбук, что привело к дополнительным расходам связанных с его пересылкой, оплатой пени.

Повторная отправка ноутбука подтверждается счет-фактурой Акционерного Общества "Армадилло Бизнес Посылка" № 1600779763 от 24.10.2016 к заказу № номер клиента 0005079192 на сумму 1 498 рублей 60 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, ответчик принял к перевозке груз по накладной № Крг 180197506: наименование груза - оборудование, число мест - 1, вид упаковки - 1 обрешетка из 14 ед., вес - 145кг., объявленная ценность 287 485 рублей, сопроводительные документы – сч. 61 от 21.09.2016.

Также в транспортной накладной № Крг180197506 было указано, что ООО «РАТЭК» принимает грузы без внутреннего просмотра и просчета. Со всеми вышеперечисленными данными Грузоотправитель согласился.

При прибытии груза 07 октября 2016 года в момент получения груза в транспортной накладной № Укт1002686996 указано: «1 ед. ноутбук Lenovo, число мест - 1, коробка пустая, ноутбук отсутствует. При получении груза обрешетка не повреждена при вскрытии».

Сложившиеся отношения суд квалифицирует как возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируемые 41 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен доказать совокупность условий, необходимых для возмещения убытков - факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между нарушением и возникшими убытками.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что груз к перевозке грузоотправителем передан ответчику в упаковке. При доставке груза грузополучателю каких-либо повреждений упаковки груза не обнаружено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что несохранность груза произошла по вине перевозчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Курган (ОГРНИП 311450131500051) в бюджет РФ 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева