Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-89924/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89924/19-170-829
г. Москва
02 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «КОКС»

к ОАО «РЖД»

о возврате провозных платежей в размере 30 309,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 74 975 руб. 00 коп., из которой: 30 309 руб. 48 коп. провозной платы, 1 487 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 178 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки груза

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Кокс» 25 марта 2018 года был оформлен договор перевозки 51 вагона груза маршрутной отправкой (железнодорожная накладная № ЭФЗ40861). 26 апреля 2018 в 20.16 мск.времени в составе 51 полувагона отправительского маршрута по железнодорожной накладной № ЭФЗ40861 станция отправления Предкомбинат ЗСЖД грузоотправителем ПАО «Кокс» был отправлен груз - кокс доменный, в том числе вагон № 60697620 в адрес грузополучателя ПАО «Тулачермет» станция назначения Присады Московской железной дороги ОАО «РЖД».

Срок доставки определён в накладной № ЭФЗ40861 - 04.05.2018. Однако на станцию прибытия маршрутная отправка прибыла не в полном объеме. В пути следования был отцеплен вагон № 60697620. Вагон № 60697620 прибыл на ст. назначения 01.05.2018 по железнодорожной накладной № ЭФЗ40861. За доставку вагона № 60697620 с Единого лицевого счёта ПАО «Кокс» была дополнительно начислена плата за перевозку в размере 25 686 руб. (без НДС).

Из акта общей формы № 128 от 29.04.2018 (лица, составившие такой акт не указаны) в системе «ЭТРАН» следует, что вагон № 60697620 был отцеплен на станции Арамиль Свердловской железной дороги 29.04.2018 и отправлен в ремонт. Однако в справке ГВЦ ОАО «РЖД» о последних ремонтах вагонов указывается станция отцепки Седельниково.

Между ПАО «Кокс» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчётов № ЕЛС-7О9//9-К от 10.07.2009. Договор действует в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 7 к договору на организацию расчётов от 10.07.2009 № ЕЛС-709/9-К от 28.01.2014 (стр. 25 решения арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2016 по делу № А27-19416/2015).

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 7 от 28.01.2014, что порядок расчётов устанавливается Положением о порядке взаимодействии между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчётов и оплате провозных платежей с использованием Единого лицевого счёта (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утверждённом распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www. rzd.ru.

Согласно пункту 3.4 положения ОАО «РЖД» каждые 5 дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов. По согласованию с Клиентом перечень первичных документов может быть предоставлен ОАО «РЖД» как на бумажных, так и на электронных носителях. При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг Клиент подписывает его с разногласиями и передаёт в ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» представлен акт оказанных услуг № 1000297576/2018051 от 05.05.2018 на сумму 69 178 870 руб. 26 коп., с приложением перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 1000297576/2018051 от 05.05.2018, согласно которому по железнодорожной накладной № ЭФЗ40861 списано с ЕЛС ПАО «Кокс» № 1000297576 3.039.489 рублей (без НДС). ПАО «Кокс» подписан акт оказанных услуг № 1000297576/2018051 от 05.05.2018 с разногласиями, которые направлены в Западно-Сибирский ТЦФТО почтовым отправлением с идентификатором № 65097219081934.

При оформлении маршрутной отправки № ЭФЗ40861 по железнодорожной накладной № ЭФЗ40861 была начислена плата за перевозку (железнодорожный тариф) в размере 3 013 803 рублей (без НДС). Плата за перевозку в размере 3 039 489 рублей по железнодорожной накладной № ЭФЗ40861 состоит из начисленной при оформлении накладной провозных платежей 3 013 803 руб. (без НДС) и доначисленной платы за перевозку в размере 25 686 руб. (без НДС) за перевозку по накладной № ЭФ509941 по прибытию на ст. Присады вагона № 60697620.

Как следует из имеющегося в системе «ЭТРАН» акта общей формы № 128 от 29.04.2018, составленный неустановленными лицами на ст. Арамиль у вагона № 60697620, следовавшего по накладной № ЭФЗ40861 от 25.04.2018 обнаружены технические неисправности, требуется ремонт технической неисправности, направляется для проведения текущего ремонта на станцию Екатеринбург-Сортировочный, СВР ЖД.

Согласно имеющейся в «ЭТРАН» справки о последних ремонтах вагона № 60697620, 06.05.2018 с 08.00 до 17.03 вагон находился в текущем ремонте в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», станция отцепки указывается - Седельниково. Также согласно сведениям справки о последних ремонтах, последний ремонт завершён уведомлением ВУ-З6 № 64.

Однако в АО «ФГК» - собственнику вагона № 60697620 представлено другое уведомление ВУ-З6 за номером 360. При этом АО «ФГК» не участвовало в приёмке вагонов из текущего ремонта. Согласно техническому паспорту вагона № 60697620 формы ВУ- 4М сведения о последнем ремонте в ВЧДЭ Свердловск - Сортировочный отсутствуют в разделе сведений о последнем деповском ремонте.

Соответственно ссылка ОАО «РЖД» о причине задержки в пути следования в связи с устранением технической неисправности является необоснованной, а также не подтверждена надлежащими документами.

Как следует из распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 № 109p «Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» каждый грузовой вагон при постановке в текущий отцепочный ремонт (ТОР) осматривается соответствующим должностным лицом ОАО «РЖД» на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41 М. При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25.

Однако собственнику вагонов АО «ФГК» не представлено ОАО «РЖД» ни акта - рекламации, ни акта формы ВУ-25, что подтверждается письмом АО «ФГК» об отсутствии документального подтверждения обоснования задержки вагона № 60697620 по причине устранения технической неисправности. Спорный вагон в ПАО «Кокс» был предоставлен АО «ФГК» через агента ПАО «Кокс» - ООО «ПМХ-Транспорт».

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Акт общей формы в соответствии с указанными требованиями не составлен.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. Такие действия не совершались перевозчиком.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, далее такой вагон следует на станцию назначения. досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленными в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки. Поскольку отсутствуют документально подтверждённые основания для отцепки вагона, то по спорному вагону следует считать срок доставки нарушенным по причинам, зависящим от перевозчика.

В связи с этим, при наличии оснований для устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. В данном случае отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика.

Согласно статье 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно статье 30 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали (увеличение расстояния было связано не с перевозкой, а с причинами, зависящими от перевозчика), то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами у ОАО «РЖД» отсутствовали, а денежные средства учтённые по Единому лицевому счёту ПАО «Кокс» в размере 30 309,48 рублей провозной платы списаны необоснованно.

При наличии оснований исходя из положений нормы статьи 210 ГК РФ, собственник вагона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем расходы по постановке вагона в ремонт, а также стоимость самого ремонта должен оплачивать собственник вагона, а не грузоотправитель, грузополучатель, плательщик тарифа. Поскольку техническая неисправность не подтверждена ОАО «РЖД», документы о технической неисправности отсутствуют.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска стоимость провозной платы составляет 30 309 руб. 48 коп.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714032093349 ответ на претензию ПАО «Кокс» отправлен ОАО «РЖД» 25.02.2019 за пределами 30 дневного срока рассмотрения претензии и уведомления заявителя, установленного ст. 124 УЖТ РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму необоснованно списанных и учтённых по ЕЛС денежных средств в размере 30 309,48 рублей (в том числе НДС) подлежат уплате проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018г. по 31.12.2018г.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 487 руб. 67 коп. по состоянию на 31.12.2018г.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 руб. 67 коп. за период просрочки с 01.05.2018г. по 31.12.2018г., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет пени в размере 43 178 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 43 178 руб. 40 коп., поскольку действующее законодательство не предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушение.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Поскольку неисправности являются технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов (претензии к качеству выполнения деповского ремонта), то есть существовали до принятия вагонов к перевозке, в связи с чем должны быть выявлены перевозчиком до подачи вагонов под погрузку.

Таким образом, акт-рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности вагона, но не устанавливает виновное лицо.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика.

При этом доводы ответчика в части увеличения сроков доставки грузов в соответствии с п. 6.2 Правил № 245 не могут быть приняты во внимание, поскольку причина коммерческой неисправности вагона не относится к предусмотренным Правилами № 245 случаям и не является основанием для увеличения сроков доставки груза, поскольку на перевозчике лежит обязанность проверять соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

В нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом экземпляр акта не был приложен к перевозочному документу, ввиду чего отсутствует у истца. Акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке, истец об их составлении, уведомлен не был, полномочный представитель истца при составлении актов не присутствовал.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании провозной платы в размере 30 309 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 790 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «КОКС» (ОГРН <***>) 30 309 руб. 48 коп. провозной платы, 1 487 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 271 руб. 88 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «КОКС» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 728 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению №811576 от 18.04.2016.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина