Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А07-14404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14404/22
г. Уфа
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321028000048644, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод стекольных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 288 руб. 52 коп. суммы долга, 380 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую сумму задолженности по день фактической оплаты долга, 392 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (по последним уточнениям),

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО3

при участии в судебном заседании:

истец – ИП ФИО2, личность установлена по паспорту,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Индивидуального предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стекольных конструкций" о взыскании 11 517 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321028000048644, ИНН <***>) об обеспечении иска по делу №А07-14404/2022.

Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 07.02.2023 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – конкурсный управляющий ФИО3

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 12 288 руб. 52 коп. суммы долга, 380 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую сумму задолженности по день фактической оплаты долга, 392 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2, (далее – Истец) и ООО "Завод стекольных конструкций" (далее - Должник) была договоренность на поставку стеклопакетов в количестве 4 шт. согласно коммерческого предложения № 223 от 28.01.2022 года, на сумму 8300 рублей.

28.01.2022 ИП ФИО2 оплатил в размере 8 300 руб. за стеклопакеты, получатель ООО «ЗСК», что подтверждается платежным поручением №15.

После оплаты Ответчик сообщил, что заказ будет исполнен через 7-10 рабочих дней.

Однако в назначенный срок стеклопакеты не были доставлены.

В настоящее время стоимость таких стеклопакетов увеличилась и составляет 11 517 руб. в т.ч. НДС 1919,50 руб., что подтверждается счетом на оплату от ООО «МАСТЕР ОКОН».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2022 с требованием поставить оплаченную продукцию в количестве 4 шт., стеклопакеты, согласно коммерческого предложения, которую Должник не получил, и письмо вернулось обратно.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, в вязи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Истец на основании выставленного счета № 26 от 28.01.2022 произвел в адрес Ответчика оплату за товар в размере 8 300 руб.

Истец в обоснование требований не ссылается на договор, правоотношения возникли из выставленного Ответчиком счета на оплату.

В материалы дела договор не представлен, таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами в письменной форме не заключался.

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицо вправе знакомиться с материалами дела, в том числе посредством электронного ознакомления в режиме ограниченного доступа.

Ответчик своим правом не воспользовался, ходатайства об ознакомлении не заявил.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Истец по платежному поручению №15 от 28.01.2022 в размере 8 300 руб., перечислил в адрес Ответчика денежные средства за поставку товара по счету № 26 от 28.01.2022.

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, товар не передал. Задолженность составила 8 300 руб.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском по взысканию с ответчика 12 288 руб. 52 коп. суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Однако между сторонами договор поставки не заключен и таких условий в отношении истца не содержит.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу №А50-17401/2014).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование своих требований, истец прикладывает в материалы дела счета на оплату товаров, сослался на то, что в этих счетах указан один товар - Стеклопакеты:

- счет на оплату ООО «ЗСК» № 26 от 28.01.2022 на сумму 8 300 руб.

- счет на оплату ООО «МАСТЕР ОКОН» №Пс3001-22 от 14.04.2022 на сумму 11 517 руб. в т.ч. НДС 1919,50 руб.

Истец не представил доказательств, подтверждающих как факт причинения убытков так и их размер; не представил доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен в результате неправомерных действий (бездействий) именно ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности позиции истца, причинно-следственная связь, размер и факт причинения убытков в виде реального ущерба по указанным истцом обстоятельствам не доказаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости стеклопакетов с учетом увеличения стоимости данного вида товара.

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 8 300 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по 21.02.2023 в размере 380 руб. 32 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного пени не подлежат начислению за период 02.03.2022 по 21.02.2023, за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет, в результате расчет проценты подлежат взысканию за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 118 руб. 25 коп., за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 243 руб., 88 коп.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию частично в размере 362 руб. 13 коп.

Кроме того ответчик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, действующую на момент фактического исполнения решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу за счет ответчика подлежат также почтовые расходы в сумме 392 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 68,31 % от заявленных).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод стекольных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321028000048644, ИНН <***>) 8 300 руб. сумму долга, 362 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую сумму задолженности по день фактической оплаты долга, 392 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 1 366 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева