Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А07-34316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34316/2021
г. Уфа
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 68 281 руб. 42 коп., неустойки в размере 68 978 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.12.21, диплом от 04.03.2019 рег.номер 14 серия 100224 4013755;

от ответчика: не явились, уведомлен;


Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз-Уфа" (далее – истец, ООО "ЕвроГаз-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее – ответчик, ООО "Строй-Ресурс") о взыскании основного долга в размере 68 281 руб. 42 коп., неустойки в размере 68 978 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал в части суммы основного долга, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снижении суммы расходов на оплату услуг представителя в виду их чрезмерности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражает против снижения суммы неустойки и судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроГаз-Уфа" (поставщик, истец) и ООО "Строй-Ресурс" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №23/1 от 10.06.2020 г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать сжиженный углеводородный газ (СУГ) в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного литра сжиженного углеводородного газа составляет сумму 24 руб. 50 коп., включая все налоги и сборы, которые подлежат уплате в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 3.3 договора установлено, что если иное не оговорено сторонами, расчеты за поставляемый сжиженный углеводородный газ производятся покупателем путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости на расчетный счет поставщика или по указанным реквизитам в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п.5.2 договора в случае несвоевременной оплаты за сжиженный углеводородный газ в соответствии с п.4.2.6 договора, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного сжиженного углеводородного газа за каждый день просрочки.

Как указал истец, ООО "ЕвроГаз-Уфа" поставило ООО "Строй-Ресурс" продукцию на общую сумму 584 117 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными №10 от 31.01.2020г. на сумму 12 276 руб. 42 коп., №24 от 29.02.2020г. на сумму 52 283 руб. 29 коп., №51 от 31.03.2020 г. на сумму 19 286 руб. 22 коп., №92 от 31.05.2020г. на сумму 28 768 руб. 03 коп.., №119 от 30.06.2020г. на сумму 62 399 руб. 28 коп., №157 от 31.07.2020г. на сумму 52 502 руб. 40 коп., №164 от 31.08.2020г. на сумму 119 967,12 руб., №202 от 30.09.2020 на сумму 141 661,82 руб., №210 от 31.10.2020 г. на сумму 59415 руб. 74 коп., №223 от 30.11.2020г. на сумму 17 727 руб. 91 коп., №237 от 31.12.2020г. на сумму 16829 руб. 30 коп. Ответчик произвел частичную оплату продукции в размере 441355 82 коп., задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила сумму 68 281 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, истец направил в адрес ООО "ЕвроГаз-Уфа" претензионное письмо с требованием о выплате суммы задолженности, образовавшейся на момент составления претензии, в счет погашения задолженности по вышеназванному договору (исх. 05-26 от 20.05.2021г.). Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии – до 31.05.2021г.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки №23/1 от 10.06.2020 г. был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в п. 1.1, 3.1 договора, товарных накладных.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные №10 от 31.01.2020г. на сумму 12 276 руб. 42 коп., №24 от 29.02.2020г. на сумму 52 283 руб. 29 коп., №51 от 31.03.2020 г. на сумму 19 286 руб. 22 коп., №92 от 31.05.2020г. на сумму 28 768 руб. 03 коп.., №119 от 30.06.2020г. на сумму 62 399 руб. 28 коп., №157 от 31.07.2020г. на сумму 52 502 руб. 40 коп., №164 от 31.08.2020г. на сумму 119 967,12 руб., №202 от 30.09.2020 на сумму 141 661,82 руб., №210 от 31.10.2020 г. на сумму 59415 руб. 74 коп., №223 от 30.11.2020г. на сумму 17 727 руб. 91 коп., №237 от 31.12.2020г. на сумму 16829 руб. 30 коп. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласованы условия оплаты товара – предоплата или в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал на сумму 68 281 руб. 42 коп., о чем указал в отзыве на иск.

В силу ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела сторонами не представлено, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 68 281 руб. 42 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платы товара в размере 68978 руб. 25 коп. за период с 11.01.2021 по 07.06.2021 г. (л.д.6).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты за сжиженный углеводородный газ в соответствии с п.4.2.6 договора, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного сжиженного углеводородного газа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения ООО "ЕвроГаз-Уфа" обязательства, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки (0,5% за каждый день просрочки платежа), принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 5.2 договора до 0,1% за каждый день просрочки, что составит сумму 13795 руб. 65 коп. за заявленный истцом период.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ООО "Строй-Ресурс" в пользу ООО "ЕвроГаз-Уфа" подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара по п. 5.2 договора в сумме 13 795 руб. 65 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлены требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4471 руб. 44 коп.

В обоснование заявленной суммы расходов на представителя заявитель представил договор об оказании юридической помощи №1-01/21 от 11.01.2021г., по которому исполнитель (Индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО "ЕвроГаз-Уфа") оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1). Согласно технического задания №1 исполнитель обязуется составить претензию о наличии задолженности и направить в адрес ООО "Строй-Ресурс", составить и отправить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки №23/1 от 01.03.2019г., представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан с правом взыскания суммы задолженности долга, неустойки, госпошлины, судебных и иных расходов с ООО "Строй-Ресурс".

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по заданию Заказчика, составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств на сумму 30 000 руб. к договору.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления и направления его в суд первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом "ЕвроГаз-Уфа" заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств.

Ответчик заявленный размер расходов на представителя не признал, просил снизить расходы до разумных пределов.

Суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленных исковых требований обоснованными.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат, оснований для дальнейшего снижения расходов на представителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4491 руб. 44 коп. платежными поручениями №101 от 26.08.2021г., №102 от 27.08.2021 г.

Следовательно, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы признанных ответчиком требований о взыскании долга, что составляет 1565 руб. 04 коп. В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2906 руб. 44 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 68 281 руб. 42 коп., неустойку в размере 13795 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 565 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению №101 от 26.08.2021 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова