Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-44973/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44973/18
08 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Комфорт-2010" к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ" о взыскании третье лицо – МУП «СКХ»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 06.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт-2010" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к

МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ" (ответчик) о взыскании 4 937 454,20 руб. задолженности, 270 793,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Комфорт-2010» и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное коммунальное хозяйство» (МУЛ «СКХ») были заключены Договоры № 15 от 27.12.2016 и № 23 от 01.02.2017, предметом которых являлось оказание услуг по приему и транспортированию отходов 4-5 классов опасности с целью их дальнейшей утилизации и захоронения на лицензированных объектах конечного размещения отходов (полигонах) на территории Московской области.

Свои обязательства по договорам ООО «Комфорт-2010» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленным договором.

В соответствии с п.2.2 договора все расчеты по данному договору осуществляются на основании подписанных двусторонних актов об оказанных услугах и выставленных счетов Исполнителя Заказчику в течении 30 календарных дней.

В нарушение условий договоров № 15 и 23 оплата за выполненные работы производилась не в полном объеме с нарушением сроков, в результате чего по состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности составила 4 946 954,20 рублей (2 280 690.70 руб. по договору № 15 и 2 666 263.50 руб. по договору № 23), о чем свидетельствуют подписанные акты сверки между OOQ «Комфорт-2010» и МУП «СКХ».

13 июня 2017 г.ООО«Комфорт-2010»Цедент, на основании Договора уступки прав № 5от"13"июня2017г.,уступило Муниципальному унитарному предприятию «Управление домами»(МУП «Управление домами») - Цессионарию, Ответчику по настоящему иску, право требования с МУП «СКХ» и с его согласия - Должника, суммы долга в размере 4 946 954,20 руб., принадлежащего Цеденту за оказанные услуги по договорам

№ 15 от 27.12.2016 и № 23 от 01.02.2017г.,

Таким образом, согласно договору цессии от 13.06.2017г № 5 право требования суммы долга за оказанные услуги по договорам № 15 от 27.12.2016 и № 23 от 01.02.2017г. в размере 4 946 954,20 руб., перешло к МУП «Управление домами».

В свою очередь, согласно положений п.3.1 и 3.2 Договора уступки прав (цессии) от 13.06.2017 № 5 МУП «Управление домами» обязано внести плату за уступку требования единовременно в размере 4 946 954,20 руб. в срок до 31.07.2017 г.

Вместе с тем, свою обязанность оплаты ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

14 января 2018 года ООО «Комфорт-2010» в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (вх. МУП «Управление домами» от 14.01.2017 № 366) с предложением оплатить указанную сумму задолженности в добровольной порядке, ответа на которую до настоящего времени от Ответчика не поступило.

30 января 2018 года общество обратилось к Ответчику с просьбой перечислить сумму в размере 9500,00 руб. в УФК по Московской области (ИФНС России по г.Воскресенску) в счет частичного погашения задолженности по договору уступки прав № 5 от 13.06.2017 (письмо № 2 от 30.01.2018), в ответ на которое Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 112 от 06.02.2018 на сумму 9500,00 руб. Согласно ст.438 ПС РФ, Ответчик подтвердил наличие задолженности по договору № 5 от 13.06.2017., а также сумма оставшейся задолженности подтверждена подписанным актом сверки между ООО «Комфорт-2010» и МУП «Управление домами» по состоянию на 14.02.2018.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иных платежей в погашение долга по договору № 5 от ответчика не поступало, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 02 апреля 2018 года составила 4 937 454,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.04.2018 составил 270 793,44 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ" в пользу ООО "Комфорт-2010"

4 937 454,20 руб. задолженности, 270 793,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова