Решение от 20 января 2023 г. по делу № А41-94649/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94649/22
20 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГАУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА"

к АО 1015 УСМР

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО 1015 УСМР о взыскании задолженности в сумме 828.778 руб. 83 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Судом установлено следующее.

Между ГАУ МО "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА" (Истец) и АО 1015 УСМР (Ответчик) были заключены договоры: № 1915/ЭЦ-22 от 02.06.2022г. и № 1916/ЭЦ-22 от 02.06.2022г., согласно которым:

Согласно договору №1915/ЭЦ-22 от 02.06.2022г. Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт МКОУ «Школа для обучающихся с ОВЗ» по адресу: <...> д.ЗОа», а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат оказанной услуги.

Согласно договору №1916/ЭЦ-22 от 02.06.2022г. Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт МОУ СОШ №16 по адресу: <...>», а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат оказанной услуги.

Услуги Истцом оказываются в электронном виде с использованием государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области», расположенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», и в ведомственной информационной системы Истца - Подсистема АС

«Госэкспертиза. Личный кабинет», Подсистема АС «Госэкспертиза. Документооборот».

Согласно пунктам 4.2 договоров результатом оказанных услуг являются заключения.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров о передаче результата оказанной услуги Сторонами подписывается акт сдачи-приемки результата оказанной услуги. Согласно пунктам 4.4, указанных договоров, Истец принял на себя обязательства по передаче результатов оказанных услуг Ответчику путем их размещения в Личном кабинете Ответчика в ведомственной информационной системе Истца.

В соответствии с пунктами 4.5, 5.2 договоров Ответчик обязан в десятидневный срок с момента размещения Исполнителем в Личный кабинет Заявителя акта сдачи-приемки результата оказанной услуги подписать его электронной подписью уполномоченного представителя либо представить Исполнителю мотивированный письменный отказ в подписании. Если Заказчик в указанный срок не подписывает акт сдачи-приемки результата оказанной услуги и не представляет мотивированный письменный отказ в подписании, Исполнитель приобретает право оформить акт сдачи-приемки результата оказанной услуги в одностороннем порядке, что влечет признание услуги оказанной Исполнителем и принятой Заказчиком, и лишает Заказчика права предъявлять какие-либо претензии в отношении оказанной услуги.

В процессе проведения государственной экспертизы Истец неоднократно выдавал Ответчику замечания к документации. Ответчик работал над снятием полученных замечаний, обращался к Истцу с просьбой о продлении срока оказания услуг (письма Ответчика исх. № 292 от 21.07.2022г., № 301 от 02.08.2022г.).

Как указано в иске, при оказании услуг у Истца не возникало сомнений по поводу отсутствия необходимости со стороны Ответчика получения заключений экспертизы по представленной на рассмотрение документации. Действия (конклюдентные действия) Ответчика свидетельствовали о его заинтересованности в исполнении заключенных договоров.

Истец указывает, что учитывая наличие большого количества не снятых Ответчиком замечаний, а также окончание регламентированного срока оказания услуг (проведения государственной экспертизы) были выпущены отрицательные заключения.

Таким образом, как указано в иске, Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, провел государственную экспертизу представленной документации и разместил в Личном кабинете Ответчика результаты услуг (заключения):

- ЕГРЗ № 50-1-2-2-059696-2022 от 19.08.2022г. - по договору № 1915/ЭЦ-22 от 02.06.2022г.,

- ЕГРЗ № 50-1-2-2-059698-2022 от 19.08.2022г. - по договору № 1916/ЭЦ-22 от 02.06.2022г.

Стоимость оказания услуг по договору № 1915/ЭЦ-22 от 02.06.2022г. составляет 336 875 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 67 коп., в том числе НДС 20%. По договору № 1916/ЭЦ-22 от 02.06.2022г. 491 903 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот три) руб. 16 коп., в том числе НДС 20%.

Порядок расчетов предусмотрен пунктами 2.2 договоров, согласно которым Ответчик обязан произвести 100 % оплату стоимости оказанной услуги в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Как указывает истец, с момента оказания услуг (выпуска заключений) велись переговоры с Ответчиком по вопросу погашения задолженности и подписанию актов. Ответчику направлялись претензионные письма (от 23.08.2022г. № 3737 Р/1, от 18.10.2022г. № 4543 Р/1).

Однако данные обращения Ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемым договорам в заявленном размере 828.778 руб. 83 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2133 от 24.11.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 19.576 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества 1015 Управление специализированных монтажных работ, ОГРН 1027739381658, в пользу государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза», ОГРН <***>, задолженность в размере 828.778 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова