Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А60-31077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31077/2022
10 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа города Тюмени в лице Административной комиссии Восточного административного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ВАО488 от 12.05.2022 г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.08.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа города Тюмени в лице Административной комиссии Восточного административного округа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ВАО488 от 12.05.2022 г.

Заинтересованным лицом представлен материалы административного производства и отзыв на заявление: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Также заинтересованное лицо полагает, что настоящий спор не носит экономического характера, дело должно быть передано по компетенции в суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Применительно к имеющимся фактическим обстоятельствам общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 в связи с тем, что ООО «МегаИнвест» не принято мер по отчистке снега и льда крыши здания (магазина торговой сети «Монетка», в котором общество осуществляет свою хозяйственную деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку спор связан с предпринимательской деятельностью, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО города Тюмени», руководствуясь Кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 05.03.2008 г. №52-рг «о перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», 15.03.2022 года в 14 ч. 10 мин. в ходе осмотра территории обнаружено: по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" было нарушено требование к зимней уборке территории муниципального образования, а именно не приняты меры по очистке от снега и льда крыши здания (магазин "Монетка")

По результатам осмотра составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2022.

Должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО города Тюмени» в отношении ООО "Мега-Инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2022 г. № ВАО488.

Административной комиссией Восточного административного округа 12.05.2022 вынесено постановление № ВАО488 о привлечении ООО "Мега-Инвест" к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее - Кодекс об административной ответственности Тюменской области) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мега-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение требований нарушение требований с ч.4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года №136, (далее – Правила благоустройства г. Тюмени).

Согласно п. а) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

В соответствии с п. б) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени вывоз снега с дворовых территорий, предоставленных территорий, прилегающих территорий осуществляется в сроки, предусмотренные муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

В соответствии с п. в) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места размещения снега. Места размещения снега включают в себя места постоянного и временного складирования снега.

Согласно п. г) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени устройство, содержание и ликвидация мест размещения снега обеспечивается Администрацией города Тюмени и (или) юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Требования к устройству и эксплуатации мест размещения снега устанавливаются муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Пунктом д) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени установлено, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны.

Согласно п. е) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени формирование снежных валов, складирование снега и льда не должно препятствовать вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. ж) ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени при проведении осенне-зимней уборки не допускается складирование снега и сколотого льда на тротуарах, на проезжей части, на парковочных местах, предназначенных для инвалидов, у стен зданий, строений, сооружений, на зеленые насаждения; формирование снежных валов на пересечениях проездов; уборка снега с газонов (за исключением 0,5 метров от края проезжей части).

Исследовав материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, актом осмотра места совершения правонарушения, фотоматериалы, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения (нарушение требований по снегоочистке), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены.

Довод заявителя о не извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

Уведомление №229 от 15.03.2022 г. (исх. №57-92-93/22 от 16.03.2022 г.) о составлении протокола об административном правонарушении было составлено и направлено должностным лицом, составившим протокол, 17.03.2022 г. почтовым отправлением (идентификатор 80081969016901) в адрес заявителя и получено им 29.03.2022 г.

В связи с неявкой представителя юридического лица ООО "Мега-Инвест" в назначенное в уведомлении о составлении протокола дату и время, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя юридического лица ООО "Мега-Инвест" 05.04.2022 г.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено определением Административной комиссии Восточного административного округа от 07.04.2022 г., которое было направлено заявителю посредствам почтового отправления и получено им 25.04.2022 г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следовательно, довод Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности - отсутствие извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении - является несостоятельным.

Административный штраф назначен в размере 50000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. №55, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина