СудАкт в соцсетях

Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-160338/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-160338/19

26-1236

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОК"

(443082 <...>. Н1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ЭРИН"

(127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ ДОМ 30СТРОЕНИЕ 1 Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

(109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, КОРПУС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 514 290,40 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2019г.

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском и просит взыскать с ООО "ЭРИН" (далее – Ответчик) неосновательное обогащение в размере 1 456 921,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2018 по 03.06.2019 в размере 57 368,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 29.11.2018 года по 30.11.2018 года от имени истца платежным поручением №760 от 29.11.2018 года произведен ошибочный перевод денежных средств в размере 1 456 921 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 61 копейку на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В назначении платежа указано «оплата по счету № 14792 от 28.11.2018 за материалы, сумма 1456921-61, в т.ч. НДС (18%) 222242-28».

Вместе с тем, как указывает истец, между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истцом в адрес ответчика 24 декабря 2018 года направлена претензия, в которой он просит денежные средства возвратить, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд признает сумму в размере 1 456 921,61 руб. неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 03.06.2019 в размере 57 368,79 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭРИН" в пользу ООО "ПРОК" сумму неосновательного обогащения в размере 1 456 921,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2018 по 03.06.2019 в размере 57 368,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 143 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко