Решение от 24 января 2022 г. по делу № А84-5081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5081/2021
24 января 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "КРОССТРОЙ"», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"», ОГРН <***>,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Кросстрой"» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2021, от ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"» – ФИО3 (руководитель),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "КРОССТРОЙ"» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ- СТРОЙ"» о взыскании:

- задолженности но соглашению от 25.05.2021 о порядке оплаты неустойки по договору субподряда № 08/12/2020 от 08.12.2020 в сумме 970787 руб., а также неустойки за период с 16.05.2021 по 28.06.2021 в сумме 417438,41 руб.;

- неустойки по соглашению от 25.05.2021 о порядке оплаты неустойки по договору субподряда № 08/12/2020 от 08.12.2020 за период с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 9707,87 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме

Ответчик в судебном заседании признал иск в части предмета соглашения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Строительная компания "КРОССТРОЙ"» (подрядчик) и ООО «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 08.12.2020 № 08/12/2020 на выполнение строительно-монтажных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец в одностороннем порядке расторг указанный договор с 30 марта 2021 года.

25 мая 2021 года стороны заключили соглашение от 25.05.2021 о порядке оплаты неустойки по договору субподряда № 08/12/2020 от 08 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ответчик обязался не позднее 15 июня 2021 года оплатить истцу часть начисленной по договору неустойки в сумме 330 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 соглашения при исполнении ответчиком пункта 4 соглашения оставшаяся сумма неустойки подлежит списанию.

В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 4 соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о взыскании всей суммы неустойки, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по Соглашению в размере 1% от общей суммы неустойки, указанной п. 3 Соглашения, за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2021 года.

В пункте 6 соглашения, а также пункте 9.3 договора стороны согласовали, что все возникшие между ними споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя.

25 июня 2021 года в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок не позднее 01 июля 2021 года исполнить соглашение.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В рассматриваемом случае стороны соглашением от 25.05.2021 урегулировали условия прекращения договора субподряда от 08.12.2020 № 08/12/2020. Ввиду нарушения сроков исполнения договора ответчиком ему начислена согласованная сторонами неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик признал иск в части неустойки, зафиксированной сторонами в соглашении. Обстоятельства, препятствующие принятию признания иска, не выявлены.

Признание ответчиком иска в этой части является основанием для взыскания задолженности из соглашения, являющейся по своей правовой природе договорной неустойкой, установленной соглашением сторон.

В то же время по общему правилу части 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным.

В таких условиях, с учетом необходимости установления разумного баланса интересов сторон, суд не находит достаточных оснований для взыскания двойной неустойки (неустойки на неустойку), начисленной истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом последствий, установленных в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к имевшему место признанию иска ответчиком в удовлетворенной части.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "КРОССТРОЙ"», ОГРН <***>, 970 787 рублей задолженности по соглашению от 25.05.2021 и 5 645,43 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "КРОССТРОЙ"», ОГРН <***>, из федерального бюджета 13 172,67 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков