Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А11-12500/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12500/2016
г. Владимир
9 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

01.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено

09.11.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сомэй-Владимир» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 125 241 руб. 06 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2017 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2017 (сроком действия на 1 год);

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сомэй-Владимир» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 13.04.2015 № 3/2015 в сумме 125 241 руб. 06 коп.

Ответчик в отзыве от 20.02.2017 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что договор подряда не предусматривает сдачу-приемку работ отдельных этапов работ, а возлагает на подрядчика обязанность при готовности такого этапа работ и в целом объекта известить об этом. Работы по объекту сданы в установленный в договоре срок.

Истец в дополнении от 25.04.2017 № 1751/02 сообщил, что Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено аналогичное дело № А11-12501/2016.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017 по делу № А11-12501/2016 с Общества в пользу Фонда взыскана неустойка, начисленная на основании пункта 9.7 договора строительного подряда № 6/2015 от 13.04.2015 в размере 27 684 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене принятого судом первой инстанции решения от 10.04.2017 по делу № А11-12501/2016. Апелляционная жалоба направлена на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 31.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12501/2016.

07.07.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А11-12501/2016.

Определением суда от 14.07.2017 производство по делу возобновлено.

Истец в дополнении от 31.10.2017 № 5788/02 пояснил, что из анализа пунктов 2.1., 2.1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 4.2, 5.5, 5.14, раздела 7, абзац 2 пункта 7.1, пункт 7.4 договора можно сделать вывод о том, что договором прямо предусмотрено поэтапное выполнение работ, сдача результата работ по каждому этапу и оплата на основании соответствующих актов, которые составляются по каждому объекту.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 01.11.2017 сообщил, что срок выполнения работ предусмотрен пунктом 2.1 договора и приложением № 2 к договору. Договором не предусмотрена сдача-приемка отдельных видов работ, оговоренных в календарных планах производства работ. Выполнение работ в соответствии с графиком лишь возлагает на подрядчика обязанность при готовности такого этапа работ и в целом объекта известить об этом заказчика. В акте формы КС-2 все виды работ, предусмотренные графиком, указаны именно в качестве наименования работ на объекте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 13.04.2015 № 3/2015, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектной и сметной документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в течение 200 календарных дней. Даты начала и окончания работ указаны в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде графика производства работ. Календарный план выполнения работ утверждается заказчиком одновременно с подписанием договора (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет 7 920 000 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о прием выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

Расчеты по настоящему договору работ производятся в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик, после письменного уведомления от подрядчика о полном окончании работ и готовности к сдаче, обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней назначить приказом рабочую комиссию о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. При готовности этапа работ и в целом объекта подрядчик минимум за 3 рабочих дня должен известить об этом заказчика (пункты 5.1, 5.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета-фактуры. Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и согласования со строительным контролем принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта выполненных работ на месте производства работ, подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 календарных дней, с момента предъявления работ. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2.

В пункте 9.7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости не выполненных в срок и не сданных заказчику работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.9 договора пункт 9.7 действует при условии подачи соответствующей стороной письменного требования об уплате данной неустойки. При отсутствии письменного требования размер неустойки составит 0%.

Приложением № 1 к договору определен перечень объектов, на которых производится капитальный ремонт по следующим адресам: <...>

В приложении № 2 стороны согласовали сроки начала и окончания работ: срок начала работ – в соответствии с календарным планом, срок окончания работ на позднее 200 календарных дней с даты подписания договора.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с подписанным сторонами календарным планом ответчик обязан был выполнить работы по капительному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> срок до 10.07.2015.

24.07.2017 Общество направило уведомление о завершении работ по данному объекту.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 28.07.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2015 № 1 на сумму 1 789 158 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, определенных календарным планом заказчик на основании пункта 9.7 договора начислил неустойку в сумме 125 241 руб. 06 коп.

Письмом от 14.08.2015 № 2347/02 Фонд уведомил подрядчика об удержании указанной неустойки с суммы, предъявленной по счету от 10.08.2015 № 41 за выполнение работы по капитальному ремонту крыши указанного дома.

Общество, не согласившись с данным удержанием, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском по делу № А11-3369/2016 о взыскании денежных средств в том числе за выполненные работы по договору строительного подряда от 13.04.2015 № 3/2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу № А11-3369/2016 исковые требования Общества удовлетворены. Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.09.2016 по делу № А11-3369/2016 сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае условиями договоров не предусмотрено право заказчика удерживать неустойку из стоимости выполненных работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома № 21 по ул. Белоконской г. Владимира подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.07.2015№ 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2015 № 1 на сумму 1 789 158 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком нарушен срок выполнения этапа работ, определенного календарным планом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.7 вышеназванного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости не выполненных в срок и не сданных заказчику работ за каждый день просрочки.

По утверждению истца, работы должны быть выполнены до 10.07.2015, работы сданы только 28.07.2015, просрочка составила 14 календарных дней, размер неустойки составляет 125 241 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора даты начала и окончания работ указаны в приложении № 2. В данном приложении определены начальные и конечные сроки выполнения работ. Конечный срок - на позднее 200 календарных дней с даты подписания договора.

Кроме того, сторонами установлены сроки выполнения отдельных видов работ в календарном плане выполнения работ, согласно которому последней датой определено 10.07.2015. Истец считает, что календарным планом работ установлены отдельные этапы работ по договору, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Гражданский кодекс Российской Федерации не раскрывает подробно, что понимается под отдельным этапом работ (этапом строительства), выполняемых по договору строительного подряда.

Понятие этапа строительства содержится в пункте 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в пункте 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. Исходя из указанных документов, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, договором предусмотрено выполнение капитального ремонта крыш четырех отдельных домов, которые не являются одним объектом строительства, не находятся на одном земельном участке и не взаимосвязаны друг с другом.

Из акта о приемке выполненных работ от 28.07.2015 № 1 следует, что виды работ указанные в нем полностью совпадают с видами работ, поименованными в календарном плане производства работ. Таким образом, суд считает, что календарным планом предусмотрены отдельные виды работ, которые не являются отдельными этапами работ по вышеназванному договору.

Работы сданы ответчиком 28.07.2015, конечный срок по договору (200 календарных дней) истекает 30.10.2015. С учетом изложенного, конечный срок выполнения работ, установленный договором, подрядчиком не нарушен, следовательно, у заказчика отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 13.04.2015 № 3/2015.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов