Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А68-11405/2015

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11405/2015

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании долга в размере 395 442,33 руб., процентов в размере 10 459,54 руб., пени в размере 279 060,61 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, при участии в заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности № 01-24/2020-ТНС от 31.12.2019, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности № 26/17 от 21.06.2017, паспорт, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» (далее ООО «ПромЭнергоСбыт», ответчик) задолженности в размере 401 240,03 руб. и процентов в размере 6 234,74 руб. (с учетом уточненных требований от 22.12.2015, принятых судом к рассмотрению определением от 24.12.2015).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 отменено. Исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» удовлетворены. С ООО «ПромЭнергоСбыт» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскано 406 248 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 401 240 руб. 03 коп. и неустойка в сумме 5 008 руб. 28 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5000 руб. Взыскана с ООО «ПромЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение иска в сумме 9 125 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 года по делу №А68-11405/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 года. С АО «ТНС Энерго Тула» в пользу ООО «ПромЭнергоСбыт» взысканы 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось 05.06.2018 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по новым обстоятельствам, сославшись на то, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу № 2-1913/2017, оставленным в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.03.2018, признан недействительным акт № 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО2 и расчет объема безучетного потребления по данному акту.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2019, решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу № А68-11405/2015 отменено по новым обстоятельствам.

В заявлении об уточнении исковых требований от 11.02.2020, принятом судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 395 442,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 459,54 руб., пени в размере 279 060,61 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, считая его недоказанным, считал незаконным применение к спорным правоотношениям неустойки.

Третье лицо в письменной позиции по спору просил требования истца удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что истец с 01.01.2014 имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и осуществляет функции по поставке электрической энергии.

Ответчик является собственником соответствующих объектов электросетевого хозяйства (сетевой организацией).

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях № 4009314 от 27.12.2013, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу сетевой организации (ответчик) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.06.2015 по 30.09.2015 осуществлял продажу (в качестве потерь) электроэнергии ответчику. За указанный период сумма основного долга за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь составила 395 442,33 руб. согласно уточнениям истца при рассмотрении дела по новым обстоятельствам.

Отказ ответчика от оплаты электроэнергии в заявленном истцом размере послужил причиной обращения истца с иском о взыскании стоимости электроэнергии в судебном порядке.

Как было указано выше, ответчик исковые требования не признал, сославшись при этом, что размер исковых требований не подтвержден документально.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что спорный объем электрической энергии в размере 162 108 кВт.ч. на сумму 395 442,33 руб. не является объемом полезного отпуска электрической энергии, т.к. акт о неучтенном потреблении № 14/15 от 02.06.2015 признан судом общей юрисдикции недействительным. Цифровые значения, использованные при расчете исковых требований, полностью соответствуют данным сетевой организации (ответчика), отраженным в балансах электрической энергии за период с июня 2015 по сентябрь 2015.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Реализуя соответствующие полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 52 Правил № 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии. Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей – оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения 442), пункт 2 Правил № 861).

При этом, законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, спор между сторонами возник в отношении объема электроэнергии в размере 162 108 кВт.ч. на сумму 395 442,33 руб. При этом, указанный объем при первоначальном рассмотрении дела определен ООО «ПромЭнергоСбыт» на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 14/15 от 02.06.2015, составленного в отношении ФИО2

Решением Новомосковского городского суда от 05.12.2017 по делу 2-1913/2017 исковые требования ФИО2 к ООО «ПромЭнергоСбыт» были удовлетворены в полном объеме и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14/15 от 02.06.2015 вместе с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии в размере 162 108 кВт.ч. признаны недействительными.

Таким образом, объем электрической энергии в размере 162 108 кВт.ч. не является полезным отпуском и не подтверждает объем отпуска электрической энергии из объектов электросетевого хозяйства ООО «ПромЭнергоСбыт».

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, в связи с признанием акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 14/15 от 02.06.2015 недействительным, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке ООО «ПромЭнергоСбыт» для целей компенсации потерь электрической энергии, не может быть уменьшен на спорную величину в размере 162 108 кВт.ч., не подлежит включению в объем полезного отпуска электрической энергии и является составной частью фактических потерь, подлежащих оплате сетевой организацией.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих объем потерь в размере 162 108 кВт.ч. отклоняется судом в связи со следующим.

ООО «ПромЭнергоСбыт» является сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 185, 186, 187 Основных положений № 442:

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Учитывая установленную вышеперечисленными нормами обязанность сетевой организации определять объем полученной и отпущенной электрической энергии, а также объем фактических потерь электрической энергии, составлять баланс электрической энергии, содержащий вышеуказанные сведения («поступление э/э» и «отпуск э/э») суд приходит к выводу, что именно сетевая организация (в данном случае ООО «ПромЭнергоСбыт») располагает данными и первичными документами, подтверждающими объем поступившей в сети ответчика электрической энергии и первичными документами, подтверждающими объем отпуска электрической энергии.

В материалах дела имеются балансы электрической энергии, составленные ООО «ПромЭнергоСбыт» за период с июня 2015 по сентябрь 2015 ( том 1 л.д. 85-108).

Судом установлено, что в спорный период с июня 2015 по сентябрь 2015 в балансах электрической энергии ООО «ПромЭнергоСбыт», а именно за июнь 2015, содержится объем спорного безучетного потребления электроэнергии в размере 162 108 кВт.ч. (том 1 л.д. 90). При этом, указанная величина отражена в балансе, как объем полезного отпуска электрической энергии, уменьшающего потери электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 188 Основных положений № 442 указано, что в случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Анализ балансов электрической энергии показал, что размер безучетного потребления электрической энергии в размере 162 108 кВт.ч. превысил объем потерь за июнь 2015 и его превышение было учтено в следующих расчетных периодах, что отражено в представленном истцом расчете к уточненным требованиям от 11.02.2020.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих спорный объем потерь электрической энергии опровергается представленными в материалы дела документами, являющимися первичными со стороны ответчика.

Суд при оценке доводов сторон исходит из того, что принцип баланса электрической энергии, заложенный в пункте 50 Правил № 861, подразумевает, что объем полезного отпуска электрической энергии из сети для расчета объема потерь электрической энергии определяется на основании сведений об объемах электрической энергии, переданной потребителям в соответствии с условиями договоров, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Принцип единства расчетных методик, заложенный в пункте 185 Основных положений № 442, подразумевает, что размер обязательств по оплате услуг по передаче и оплате фактических потерь в сетях должен определяться на основании одного и того же объема электрической энергии, переданного потребителям. Иное означало бы нарушение баланса экономических интересов субъектов розничного рынка электрической энергии, и приводило бы к искусственному созданию небаланса электрической энергии, влекущему за собой возникновение обязательств по оплате такого небаланса всеми сетевыми организациями в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

На основании изложенного, объем электрической энергии в размере 162 108 кВт.ч. на сумму 395 442,33 руб. подлежит исключению из объема полезного отпуска, является потерями в объектах электросетевого хозяйства ООО «ПромЭнергоСбыт» и подлежит взысканию в пользу АО «ТНС энерго Тула».

Расчет истца ответчиком не оспорен. Основное возражение ответчика по иску, как указывалось выше, недоказанность требований истцом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу №А68-9667/2015, от 15.03.2017 по делу №А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 04.12.2015 в сумме 10 459,54 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет в данной части ответчиком также не оспаривался, контррасчет не представлялся (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» (далее Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями пункта 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Следовательно, положения абзаца 4 пункта «а» статьи 3 Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ вступили в силу 05.12.2015.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом произведен расчет размера неустойки на сумму 279 060,61 руб. за период с 05.12.2015 по 11.02.2020.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 279 060,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности применения к спорным правоотношениям предусмотренной Законом Об электроэнергетике неустойки является ошибочным и опровергается приведенными выше нормами законодательства.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 699 руб. относится на ответчика, из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 5669 от 02.06.2014) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина в размере 14 699 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг в размере 395 442 руб. 33 коп., проценты в размере 10 459 руб. 54 коп., пени в размере 279 060 руб. 61 коп., всего – 684 962 руб. 48 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени, исчисленные с 12.02.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 699 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик