Решение от 20 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7301/2024
г. Белгород
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к ООО"Белгородский литейщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 370,06 руб.,

третьи лица:

ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО5

ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность 11-978 от 22.10.2025 г.,

от ответчика: ФИО7, доверенность № 2.БНС от 05.05.2023 г.,

от третьих лиц: ИП ФИО1, не явился, извещен,

ФИО2, не явился, извещен,

ИП ФИО3, не явился, извещен,

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», не явился, извещен

ИП ФИО4, не явился, извещен

ИП ФИО5 не явился, извещен,

ПАО «Россети Центр» - ФИО8, доверенность № Д-БЛ/38 от 01.11.2025

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская сбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО"Белгородский литейщик" (ответчик)о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5285730 от 19.09.2019 за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 35508,29 руб., за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 44 861,77 руб.

Определением суда 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признал, указывая на фактическое энергопотребление через щит ВРУ ответчика третьими лицами - ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, не имеющими своих точек присоединения.

Определением суда от 05.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети-Центр».

По ходатайству ответчика определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО5

Третье лицо ПАО "Россети-Центр" в отзыве и в суде иск поддержал.

Третьи лица ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явилисься, причин своей неявки суду не сообщили.

На основании статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения 5288177 N 5285730 от 19.09.2019 по условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативному-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.3. договора энергоснабжения оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За ответчиком образовалась задолженность за период за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 35508,29 руб., за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 44 861,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период.

Направленное в адрес ответчика досудебные претензии от 21.03 и 23.05.2024. с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении дела суд верно исходил из заключенности представленного договора энергоснабжения с ответчиком, его квалификации как договора энергоснабжения, а также из согласованности спорной точки поставки (ТП6021) с правопредшественником ответчика.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками прочим потребителям по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт поставки истцом в спорную точку поставки электрической энергии в период за период за 01.12.2023 по 31.01.2024 в сумме 35508 руб. 29 коп. и за период с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в сумме 44 861 руб. 77 коп.,. подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии, выставленными на оплату счетами-фактурами за спорный период.

Доказательства оплаты поставленного в рамках искового периода ресурса в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что электроэнергию ответчик не потреблял, отклоняется судом, как не подтвержденные никакими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Ответчик к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, а также об исключении спорной точки из договора энергоснабжения в спорный период не обращался.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что данная подстанция передана в установленном порядке в качестве точки поставки третьи лицам.

Кроме того, ответчик с 2019 года оплачивает объем потребленной электрической энергии по данной точке.

Данные обстоятельства подтверждают факт наличия спорной точки поставки у ответчика и получение им электрической энергии по данной точке поставки, а также признание ответчиком факта поставки, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора и требованиям действующих нормативных актов. Ответчик доказательств того, что спорный объем электроэнергии потреблен не был либо является меньшим, чем указано истцом, суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается факта потребления электроэнергии третьими лицами, то ответчик вправе и мог бы предпринять самостоятельные действия извещению гарантирующего поставщика о бездоговорном потреблении ими электрической энергии и установлению договорной связи с известными ему фактическими потребителями электроэнергии, а не пассивно ожидать, что потребитель самостоятельно обратится с включением в договор спорой точки поставки, чтобы воспользоваться формальным правом начисления бездоговорного потребления до такого обращения.

Следует также отметить, что в указанных правоотношениях более сильными участниками являются сетевая организация и гарантирующий поставщик, стандарт осмотрительности и инициативности в осуществлении гражданских прав для которых должен быть выше, чем для собственника энергопринимающих устройств, подлежащего большей защите по сравнению со своими сильными контрагентами.

Сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями.

Это обусловливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на ее потребителях услуг по передаче электрической энергии.

По этим причинам, если сетевая организация обладает возможностью получения стоимости бездоговорно потребленной энергии непосредственно с третьего лица (в рассматриваемом споре - ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО5) а потребитель представит доказательства того, что, несмотря на соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, исходя из характера энергетического правоотношения и обстоятельств дела, у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольный отбор ресурса третьими лицами, то суд может отказать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной третьими лицоми энергии с потребителя.

С учетом изложенного, стоимость бездоговорного потребления, осуществленного в результате самовольного подключения третьего лица, пусть даже и произведенного в границах объекта, принадлежащего иному лицу, может быть взыскана с фактического потребителя, если будет доказано, что соответствующее потребление осуществлялось именно таким лицом, недобросовестные действия которого являлись единственной причиной осуществления неправомерного отбора ресурса из централизованной сети.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого, сетевая организация не ограничена возможностью взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии только с собственника энергопринимающего устройства, а вправе потребовать такого взыскания с непосредственно использовавшего поставляемый ресурс, поскольку последний осознано принял на себя обязанность по заключению договора энергоснабжения, но до вступления в преддоговорный процесс с энергоснабжающей организацией по спорной точке поставке начал отбор ресурса, не урегулировав должным образом правоотношения с гарантирующим поставщиком.

Ответчик также не лишен права самостоятельного требования неосновательного обогащения за его счёт с третьих.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Белгородская сбытовая компания" к ООО"Белгородский литейщик" удовлетворить.

Взыскать с ООО"Белгородский литейщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости электроэнергии по договору электроснабжения № 5285730 от 19.09.2019 за период за 01.12.2023 по 31.01.2024 в сумме 35508 руб. 29 коп. и за период с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в сумме 44 861 руб. 77 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.