Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А53-36384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36384/17
14 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азовская упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 451119,46 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азовская упаковка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 01.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30221,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязан поставить упаковочный материал, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора срок поставки определяется на основании письменной заявки покупателя, которая направляется поставщику за 14 календарных дней до даты поставки готовой продукции.

Количество, ассортимент и цена поставляемой партии продукции формируется в соответствии с заявкой покупателя, фиксируется в счете, накладной торг-12 и счете-фактуре.

Оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его требованию на расчетные счета третьих лиц в размере 100% предоплаты (п.4.2 договора)

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1959729,64 руб. по товарным накладным (листы дела 13-41), подписанным ответчиком.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 420897,64 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.07.2017 с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки № 2 от 01.01.2015, товарными накладными, а также соответствующими им счетами-фактурами (листы дела 13-41), актами сверки расчетов и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 420897,64 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме основного долга 420897,64 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 20.11.2017 в размере 30221,82 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 20.11.2017 в размере 30221,82 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 000734 от 07.12.2017 в размере 12022 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азовская упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420897,64 руб. задолженности, 30221,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.