Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А60-32473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32473/2019
05 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32473/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСпецДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель – моторный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2733538 руб. 34 коп., проценты в размере 26118 руб.00 коп. за период с 20.04.2019 по 03.06.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения об оплате юридических услуг. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 08.07.2019 судебное заседание назначено на 30.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, к материалам дела приобщен поступивший 23.07.2019 отзыв на исковое заявление. Просит иск удовлетворить частично: 2505951 руб. 74 коп. основной долг, 65405 руб. 34 коп. неустойка за период с 22.04.2019 по 17.07.2019.

Истец заявил ходатайство об утонении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2505951 руб. 74 коп. основной долг, 65405 руб. 34 коп. неустойка за период с 22.04.2019 по 17.07.2019, продолжить начисление неустойки начиная с 18.07.2018 по 0,03% по день фактического исполнения обязательства но не более 10% от суммы задолженности. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «УДМЗ» и ООО НПО «УСД» заключен договор поставки №100-30.3-18/35 от 22.02.2018, а также спецификации к нему, согласно которым Истец принял на себя обязательства передавать в собственность Ответчика товар, а Ответчик - принимать и оплачивать его.

В ходе исполнения договора Истцом поставлен товар на общую сумму 11094093,18 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 02.03.2018 по 12.07.2019, подписанном со стороны Ответчика, и подтверждается универсальными передаточными документами и актами, подписанными обеими сторонами:

С учетом оплаты, произведенной Ответчиком по договору на общую сумму 8 588 141,44 руб., размер задолженности Ответчика составляет 2505951 руб.74 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме признано ответчиком (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар в предусмотренные договором сроки не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2505951 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65405 руб. 34 коп. за период с 22.04.2019 по 17.07.2019, а также продолжить начисление неустойки начиная с 18.07.2018 по 0,03% по день фактического исполнения обязательства но не более 10% от суммы задолженности.

П. 7.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ответчик согласен с размером неустойки 65405 руб. 34 коп. за период с 22.04.2019 по 17.07.2019, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в порядке ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания юридических услуг № 119 от 14.03.2019, заключенный с ФИО2, п/п № 85 от 02.07.2019 на сумму 35000 руб. 00 коп., № 33 от 23.05.2019 на сумму 10000 руб. 00 коп, № 9 от 13.03.2019 на сумму 9000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные расходы заявлены только на сумму 45000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным возместить расходы в сумме 17312 руб. 50 коп. Заявленный ко взысканию размер считает чрезмерным и необоснованным.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ссылки ответчик на размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прайс-листы юридических компаний сами по себе о чрезмерности судебных издержек не свидетельствуют, поскольку подобная информация носит общий (информационный) характер и не учитывает обстоятельств конкретного спора.

Однако суд обращает внимание на то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, представил контррасчет исковых требований. Истец уточнил исковые требования до сумм, указанных ответчиком в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, не правильный расчет требований (уточнение до суммы рассчитанной ответчиком) наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель –моторный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «УралСпецДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2505951 руб. 74 коп. основной долг, 65405 руб. 34 коп. неустойка за период с 22.04.2019 по 17.07.2019, продолжить начисление неустойки начиная с 18.07.2018 по 0,03% по день фактического исполнения обязательства но не более 10% от суммы задолженности, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35867 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «УралСпецДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 941 руб. уплаченную по платежному поручению №34 от 28.05.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина