Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А70-24254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24254/2023
г. Тюмень
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по ТО) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2018, далее – ООО «Вертикаль», должник),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа: представителя не явились, извещены, от должника: представителя не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): представителя не явились, извещены, аудиозапись не осуществлялась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.11.2023 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 16.11.2023, обратился уполномоченный орган в лице МИФНС России № 14 по ТО к ООО «Вертикаль» с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 015 253 руб. 51 коп., в том числе: 1 631 397 руб. 11 коп. – налог, 381 156 руб. 40 коп. – пени, 2 700 руб. - штраф.

Одновременно с заявление о признании отсутствующего должника банкротом уполномоченный орган ходатайствует об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» из числа членов некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 23.01.2024.

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечен участник должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мальково Тюменского района Тюменской области, зарегистрирован по адресу: <...>).

Управление Гостехнадзора Тюменской области во исполнение определения суда представлены ранее истребования сведения, согласно которым за должником самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

От УМВД России по Тюменской области во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении адресной справки, содержащей сведения об адресе регистрации третьего лица по месту жительства.

Филиалом ППУ «Роскадастр» по Тюменской области во исполнение определения суда представлены ранее истребования сведения, согласно которым ЕГРН не содержит сведения о зарегистрированных и прекращенных правах должника на объекты недвижимости.

Заявителем по делу представлено ходатайство о приобщении дополнительных письменных пояснений, а также документальных материалов, содержащих, помимо прочего, протокол осмотра объекта недвижимости, из содержания которого следует, что должник по юридическому адресу не обнаружен.

Некоммерческим партнерством – союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлено уведомление об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2024) судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено до 29.02.2024. Уполномоченному органу предложено представить сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Заявителем по делу представлено ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, их числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий – ассоциация арбитражных управляющих «Орион».

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 29.02.2024) судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено до 02.05.2024. Вновь выбранной заявителем саморегулируемой организации предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Орион» представлено уведомление об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем, в материалы дела от изначально выбранного заявителем некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2024 (резолютивная часть определения объявлена 02.05.2024) судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено до 27.06.2024.

Указанным судебным актом уполномоченному органу предложено выразить мнение относительно возможности утверждения в рамках настоящего дела представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации, первоначально заявленной уполномоченным органом.

До начала судебного заседания от должника каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований уполномоченного органа в материалы дела не поступало.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Закона о банкротстве, судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Должник, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), заявленная саморегулируемая организация, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нижеследующее.

ООО «Вертикаль» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 01.06.2018, адрес юридического лица: 627250, <...>.

Доли государственной собственности у должника не имеется. Должник градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из заявления уполномоченного органа, а также приложенных к нему документов следует, что по состоянию на 14.11.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам составляет 2 015 253 руб. 51 коп., в том числе: 1 631 397 руб. 11 коп. – налог, 381 156 руб. 40 коп. – пени, 2 700 руб. - штраф.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее - Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 НК РФ.

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым

органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

В подтверждение соблюдения порядка взыскания спорной задолженности за счет денежных средств и иного имущества должника уполномоченным органом суду представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статьи 69-70 НК РФ), решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) и соответствующие им постановления (статья 47 НК РФ).

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает обоснованным требование уполномоченного органа к ООО «Вертикаль» в размере 2 015 253 руб. 51 коп., в том числе: 1 631 397 руб. 11 коп. – налог, 381 156 руб. 40 коп. – пени, 2 700 руб. - штраф.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 230 Закона о банкротстве, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о

банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, к такому должнику применяется процедура отсутствующего должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 3акона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве).

По данным заявителя у должника недостаточно имущества для введения общей процедуры банкротства, в частности введения процедуры наблюдения.

Какого-либо имущества, как следует из заявления уполномоченного органа, а также подтверждено ответами регистрирующих органов, приобщенных в материалы дела, за должником не числится.

Из изложенного следует, что суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Учитывая изложенное суд не может заключить о наличии у ООО «Вертикаль» средств, достаточных для финансирования соответствующих реабилитационной и ликвидационной процедур. Указанные выводы суда должником не опровергнуты.

Кроме того налоговый орган приобщил протокол осмотра объекта недвижимости от 25.12.2023, согласно которому местонахождение должника по адресу: <...>, не установлено.

Заявитель по делу определяет руководителя ООО «Вертикаль» субъектом субсидиарной ответственности по основанию подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, что подтверждено материалами дела, должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

Суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве).

В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, некоммерческим партнерством – союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО2 для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих была заявлена уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), какие-либо возражения относительно представленной кандидатуры от лиц, участвующих в деле, не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного ФИО2, давшего согласие быть утверждённым конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПКРФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2018) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в общем размере 2 015 253 руб. 51 коп., в том числе: 1 631 397 руб. 11 коп. – налог, 381 156 руб. 40 коп. – пени, 2 700 руб. – штраф.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО2 (член некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 690091, <...>, оф. 7, ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 4659).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Закона о банкротстве и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве, с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 24 декабря 2024 года на 10 часов 27 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб № 309, 3 этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2018) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Мингалева Е.А.