Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А26-143/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-143/2025
г. Петрозаводск
14 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Кареллеспром» о взыскании 621124 руб. 02 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (р-н Центр), д. 2, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Кареллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (р-н Центр), д. 25, далее – ответчик, Общество) о взыскании 621124 руб. 02 коп.  договорной неустойки, установленной подпунктами «г», «д» пункта 5.4 договора аренды лесного участка №20-з от 03.12.2008.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 4.1.4, 5.4, 5.6 договора аренды лесного участка №20-з от 03.12.2008.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также снизить размер неустойки за оставление расстроенного недоруба в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 29493 руб. 42 коп. По мнению ответчика, неустойка за оставление расстроенного недоруба несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ввиду резкого изменения рынка сбыта лиственных пород древесины с 2022 года на внутреннем и внешнем рынках Общество вынуждено уменьшить проведение рубок лиственных насаждений во избежание накопления на складах лиственной древесины, что значительно увеличивает риски в пожароопасный период, вызывает дополнительные расходы на оплату работ по заготовке, недостаток оборотных средств. Затраты Общества по заготовке невырубленной древесины составили бы 1714818 руб. 00 коп., исходя из средней стоимости услуг подрядчиков – 1400 руб./куб.м. Поскольку указанная древесина осталась бы невостребованной, то расходы по ее заготовке, транспортировке и складированию явились бы убытками Общества. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за оставление недорубов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

07.03.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №20-з от 03.12.2008 аренды лесного участка площадью 499090 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, распложенного на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов, в целях заготовки древесины в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2021 (л.д. 13-44).

Срок действия договора определен с момента его государственной регистрации по 31.12.2028 (пункт 7.1). Договор зарегистрирован 30.12.2008 в установленном законом порядке (л.д. 24). Лесной участок предан ответчику по акту приема-передачи от 03.12.2008 (л.д. 50-53).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В соответствии с условиями договора Обществом поданы лесные декларации (л.д. 69, 86, 115, 133) об использовании леса для заготовки древесины на переданном в аренду лесном участке.

По окончании срока заготовки древесины по указанным декларациям, а также на основании письма Общества от 04.10.2024 (л.д. 140) о досрочной приемке лесосеки представителями Министерства было проведено освидетельствование мест рубок на территории Рагнутского и Водлинского участковых лесничеств.

В ходе приемки лесосек выявлены следующие нарушения: оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленной срок древесины, о чем составлены акты заключительного осмотра (л.д. 61-63, 78-80, 106-108, 12-125). Акты составлены без участия представителей лесопользователя, надлежащим образом уведомленного о датах осмотра  (л.д. 102-105, 140).

На основании актов и в соответствии с подпунктом «г» пункта 5.4 договора аренды исчислена неустойка, которая составила 294934 руб. 21 коп., по подпункту «д» пункта 5.4 договора – 326189 руб. 81 коп.

Претензиями от 30.10.2024 (л.д. 100-101, 141-142) Министерство предложило Обществу уплатить неустойку.

Не возмещение ответчиком в добровольном порядке в установленный срок начисленной неустойки послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим договором; пунктом 4.4.2 договора определено, что арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели неустойки за невыполнение пункта 4.4.2 договора. Подпункт «г» предусматривает неустойку за оставление недорубов, подпункт «д» - за оставление не вывезенной в установленной срок древесины.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки. Расчет договорной неустойки произведен истцом согласно пункту 5.5 договора.

Материалами дела, в частности, актами приемки лесосек, перечетными ведомостями, ведомостями материально-денежной оценки,  подтверждаются факты нарушения Обществом условий договора аренды №20-з от 03.12.2028.

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за оставление недорубов в размере 294934 руб. 21 коп. и за оставление невывезенной в установленной срок древесины – 326189 руб. 81 коп.

Возражений относительно размера неустойки, начисленной за оставление не вывезенной в установленной срок древесины (пп. «д» п. 5.4 договора) ответчиком не заявлено.

Общество в порядке статьи 333 ГК РФ просило снизить размер неустойки, начисленной за оставление недоруба (пп. «г» п. 5.4 договора) с 294934 руб. 21 коп. до 29493 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 Постановления №7)

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №7).

Из материалов дела следует, что неустойка за допущенные Обществом нарушения не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении № 7, принимая во внимание, что ставки установленных в договоре неустоек существенно высоки и в несколько раз превышают возможный размер убытков, суд признал возможным снизить размер неустойки за оставление недорубов, рассчитанную исходя из однократной ставки платы за единицы объема лесных ресурсов, размер которой составляет 147467 руб. 10 коп.

Принимая во внимание баланс публичных и частных интересов сторон, учитывая возможные негативные последствия нарушения обязательства, а также невозможность устранения Обществом отдельных допущенных нарушений (недорубы), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для большего снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, иск Министерства подлежит удовлетворению частично в сумме 473656 руб. 91 коп., из них 326189 руб. 81 коп. – договорная неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и 147467 руб. 10 коп. – договорная неустойка за оставление недорубов. В остальной части иска судом отказано ввиду применения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Лесопромышленная компания «Кареллеспром» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная компания «Кареллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 473656 руб. 91 коп. договорной неустойки, установленной подпунктами «г», «д» пункта 5.4 договора аренды лесного участка № 20-з от 03.12.2008.

В остальной части иска отказать ввиду снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.      Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная компания «Кареллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28683 руб. 00 коп. госпошлины.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).


Судья                                        Лайтинен В.Э.