Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-100777/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100777/17-45-904
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айбазовым А. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КомплектПоставка» к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Привод-АЗТПА» о взыскании неустойки по договору поставки от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК в размере 216 997 рублей 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 552 рублей 99 коп. и госпошлины по иску,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Привод-АЗТПА» к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПоставка» по договору поставки от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК о взыскании неустойки за просрочку доставки товара в размере 415 703 рублей 90 коп.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КомплектПоставка»: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Привод-АЗТПА»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектПоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Привод-АЗТПА» о взыскании неустойки по договору поставки от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК в размере 216 997 рублей 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 552 рублей 99 коп. и госпошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Привод-АЗТПА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПоставка» по договору поставки от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК о взыскании неустойки за просрочку доставки товара в размере 415 703 рублей 90 коп. (в порядке ст.132 АПК РФ)

В обосновании заявленных требований истец по первоначальному исковому заявлению ссылается на то, что ответчиком в нарушении договорных обязательств не оплачена в полном объема сумма поставлено товара в срок, предусмотренный договором.

Представитель истца по встречному исковому заявлению ссылается на просрочку сроков поставки товара поставщиком.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требований и встречные исковые требований подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, определенный в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями, (далее по тексту договора - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена Товара, порядок и способы оплаты Товара согласовываются сторонами вСпецификациях к Договору (п. 2.1).

Транспортные расходы Поставщика, связанные с выполнением им своихобязательств по доставке Продукции до Покупателя (Грузополучателя), если иное непредусмотрено спецификациями, дополнительными соглашениями, приложениями кнастоящему Договору, включены в цену Товара (п. 2.2).

Поставка товаров осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи)товаров Покупателю по настоящему договору, или лицу, указанному в Спецификациях кнастоящему договору в качестве Грузополучателя (п. 3.1).

Конкретные условия доставки Товара определяются Сторонами вСпецификациях к настоящему договору (п. 3.2).

Датой поставки и моментом перехода право собственности по настоящемудоговору считается (п. 3.3):

при вывозе товара транспортом Покупателя (Грузополучателя) со склада, указанного Поставщиком - с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) в пунктах отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи уполномоченного представителя Покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной (п. 3.3.1).

при доставке Товара транспортом Поставщика (грузоотправителя) или перевозчика - с даты получения Товара Покупателем (Грузополучателем), которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи уполномоченного представителя Покупателя) на экземплярах соответствующей транспортной накладной (п. 3.3.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Товара против установленных в Спецификациях сроков Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного Товара. Неустойка на авансовые платежи начислению не подлежит (п. 7.2).

В случае нарушения сроков поставки Товара, установленных всоответствующих спецификациях к настоящему договору, а также сроков устранениянедостатков поставленного Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщикутребование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1 % от недопоставленногоТовара/Товара с недостатками за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимоститакого Товара (п. 7.3).

В случае нарушения Поставщиком сроков по предоставлению документов, указанных в п. 5.1, 5.3, 5.4 Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от совокупной стоимости Товара, документы по который не были предоставлены, за каждый день просрочки (п. 7.4).

Арбитражный суд считает исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела представлены спецификация от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК к договору поставки и спецификация от 25.09.2014 № 9-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК.

Так согласно спецификации к договору поставки от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК поставщик обязался поставить 01.06.2015 товар на сумму в размере 2 969 313 рублей 53 коп.

Согласно спецификации к договору поставки от 25.09.2014 № 9-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК поставщик обязался поставить 30.06.2015 товар на сумму в размере 3 563 176 рублей 24 коп.

Также в материалы дела сторонами представлены товарные накладные от 22.01.2016 № 272 со счет-фактурой от 22.01.2016 № 261 и товарная накладная от 22.01.2016 № 273 со счет-фактурой 22.01.2016 № 262.

Согласно указанным товарным накладным и счет-фактурам поставщик поставил товар в соответствии со спецификацией от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК на сумму в размере 1 781 588 рублей 12 коп. и в соответствии со спецификацией от 25.09.2014 № 9-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК на сумму в размере 3 563 176 рублей 24 коп.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о просрочке поставки товара по спецификации от 25.09.2014 № 7-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК на 235 дней и по спецификации от 25.09.2014 № 9-19299/72757-33565-СВТН-15/СТЕК на 206 дней.

Ответчиком же произведена оплата товара с просрочкой, в связи с чем, истец правомерно заявляет о взыскании неустойки по договору в размере 216 997 рублей 51 коп. Истцом по первоначальному исковому заявлению также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара в размере 195 552 рублей 99 коп. на сумму неустойки.

Вместе с тем суд полагает обоснованным требования лишь в части 216 997 руб. 51 коп., поскольку требование в части взыскания процентов в размере 195 552 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежат. Из разъяснений ВАС РФ следует, что Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Размер процентов определяется по ст.395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 4 ст.395 ГК РФ). Таким образом заявление двойной меры ответственности (договорной и законной неустойки недопустимо).

Аналогичная позиция закреплена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом по встречному исковому заявлению начислены пени за просрочку товара на сумму в размере 415 703 рублей 90 коп. Требования данные признаются судом обоснованными.

Сторонами не оспаривается факт просрочки поставки товар и факт просрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, проверив расчет истца по первоначальному исковому заявлению и расчет истца по встречному исковому заявлению считает сумму неустойки подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ по первоначальному исковому заявлению до 144 082 рублей 09 коп. и по верченому исковому заявлению до 138 686 рублей 00 коп.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной статьи, основанием для принятия встречного иска к производству является наличие хотя бы одного из вышеуказанных критериев.

Как указывалось выше, требования встречного и первоначального исков вытекают из одного договора, соответственно, встречное требование может быть направлено к зачету первоначального требования. Кроме того, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

По мнению суда, размер взыскиваемой суммы по первоначальному исковому заявлению составляет: сумму неустойки в размере 144 082 рублей 09 коп. (с учетом снижения по ст.333 ГК РФ), госпошлину в размере 5 917 рублей 91 коп. (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований). Итого 150 000 руб. 00 коп.

По встречному исковому заявлению сумму неустойки составляет 138 686 рублей 00 коп. (с учетом снижения по ст.333 ГК РФ) и госпошлины в размере 11 314 рублей 00 коп. Итого 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, арбитражным судом приходит к выводу о зачете встречных однородных (денежных) требований истца по первоначальному и встречному искам.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, с учетом зачета встречных денежных требований, первоначальные и встречные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев