Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А28-13508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13508/2018
г. ФИО2
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Сурикова, д. 19, офис 530, 531А-533)

о взыскании 127 110 рублей 89 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее - ответчик) о взыскании 120 504 рублей 68 копеек задолженности по договору №368а на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого фонда от 18.05.2011, 6 606 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и оборудования жилого фонда.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.12.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 названного Кодекса, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на отсутствие оснований у истца требовать платы за обслуживание внутриквартирного газового оборудования, предъявляемой по акту от 31.07.2017, в связи с вступлением в законную силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, которыми заключение договора в отношении внутриквартирного оборудования возлагается на собственников (нанимателей) жилых помещений. Ответчиком оспаривается проведение работ, предъявленных актом от 28.02.2018, поскольку из представленных в подтверждение фактически оказанных услуг актов технического обслуживания бытового газового оборудования (газовых плит) следует фактическое оказание услуг в 12 квартирах из 227, а сам акт не содержит конкретного перечня выполненных работ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что на момент заключения сторонами спорного договора Правила № 410 от 14.05.2013 отсутствовали, между тем пунктом 17 указанных Правил предусмотрена возможность управляющей организации выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Каких-либо изменений, касающихся предмета договора, сторонами в договор не вносились. Также сослался на то, что сторонами подписана калькуляция к спорному договору на 2017 года, в связи с чем ответчик знал о своих обязательствах по договору, в том числе в части обслуживания внутриквартирного газового оборудования и его стоимости.

Судебное разбирательство по делу на основании статей 158, 163 АПК РФ откладывалось и проведено с перерывом 21.03.2019, 28.03.2019.

В судебном заседании после перерыва истец требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования достаточно обеспечения доступа в одну квартиру в каждой стояке.

Представитель ответчика после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №368а на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого фонда от 18.05.2011 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых газовых сетей, бытового газоиспользующего оборудования, индивидуальных баллонных установок в жилых домах согласно списков (приложение № 1 к договору), представленных заказчиком, а заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг, принять их результат, собрать плату за обслуживание с населения и перечислить ее на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора зоной обслуживания являются в домах с централизованным газоснабжением – участок газопровода от отключающего устройства на газопроводе-вводе в здание (подъезде) до газоиспользующего оборудования в квартирах, включая последние; в домах, газифицированных индивидуальными газобаллонными установками – газопроводы, газоиспользующее оборудование согласно проектной документации.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика принять услугу по ее окончании. Окончание услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг, который должен быть подписан обеими сторонами. В случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и не представления исполнителю аргументированного отказа в письменной форме в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком в день составления акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ежегодное приложение №2 (калькуляция), направленное исполнителем, заказчик обязуется согласовывать в течение 10 дней с момента его получения. Если в течение месяца с момента получения приложения №2 заказчиком не будет представлено исполнителю аргументированных возражений по стоимости затрат на обслуживание газовых сетей и оборудования, приложение №2 считается принятым и обязательным для заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг исполнителем определяется калькуляцией (приложение № 2), согласованной сторонами.

Исполнитель представляет заказчику ежемесячно счет-фактуру в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт приема-сдачи оказанных услуг, согласованный сторонами договора. Перечисление исполнителю денежных средств производится по предъявленным счетам-фактурам не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период по договору устанавливается в один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик, своевременно не исполнивший свои обязательства по оплате за оказанные услуги, обязан по требованию исполнителя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и порядке, предусмотренными статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 в пункт 1.1 договора включено в обслуживание внутреннего газопровода, газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: <...>. Дата начала действия дополнительного соглашения определена с 01.04.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2017 в пункт 1.1 договора включено в обслуживание внутреннего газопровода, газоиспользующего оборудования жилых домов по адресу: <...> Дата начала действия дополнительного соглашения определена с 01.07.2017.

Сторонами подписана калькуляция стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО на 2017 год.

Калькуляция на 2018 год, подписанная истцом, направлена в адрес ответчика письмом от 01.03.2018, что истец подтверждает копиями списка почтовых отправлений и почтовой квитанции от 21.03.2018.

07.02.2017 истцом вручено ответчику уведомление о плановом проведении технического обслуживания многоквартирных домов по договору согласно графика, в котором датой проведения обслуживания указано 28.03.2017, многоквартирный дом по ул.Чапаева, д.65.

Оказание услуг (выполнение работ) 28.03.2017 истец подтверждает актами технического обслуживания газопровода и ведомостями СТО и ТО объектов от природного и сжиженного газа, обслуженных согласно наряду-акта.

17.07.2017 ответчику вручено извещение о повторном (внеплановом) проведении 31.07.2017 технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...>.

Оказание услуг (выполнение работ) 31.07.2017 истец подтверждает актом технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования.

По итогам проведения технического обслуживания 31.07.2017 истцом составлен акт от 31.07.2017 на сумму 33 039 рублей 35 копеек, направленный в адрес ответчика письмом от 04.08.2017 посредством почтового отправления, врученного ответчику 25.10.2017.

26.12.2017 истец также вручил ответчику уведомление о плановом проведении 18.01.2018 технического обслуживания многоквартирных домов по договору согласно графику в отношении многоквартирный дом по ул.Юровская, д.11.

Оказание услуг (выполнение работ) 18.01.2018 истец подтверждает актами технического обслуживания газопровода, актом об отказе в допуске к внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию.

26.12.2017 истцом вручено ответчику уведомление о повторном (внеплановом) плановом проведении технического обслуживания 27.02.2018 в отношении многоквартирного дома по ул.Юровской, д.11 г. Кирова.

Оказание услуг (выполнение работ) 27.02.2018, 28.02.2018 истец подтверждает актами технического обслуживания, актом об отказе в допуске к внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию.

По итогам проведения технического обслуживания с 27.02.2018 по 28.02.2018 истцом составлен акт на сумму 97 745 рублей 52 копейки, направленный в адрес ответчика письмом от 25.03.2018 посредством почтового отправления, врученного ответчику 17.04.2018.

Письмом от 18.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 130 784 рубля 84 копейки.

Услуги по акту от 31.07.2017 оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 10 280 рублей 16 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом в одностороннем порядке, а также актами технического обслуживания газопровода, подписанными жильцами спорных домов, актами технического обслуживания газоиспользующего оборудования, подписанными потребителями газа, актами об отказе в допуске к внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию.

Материалами дела подтверждается факт направления спорных актов ответчику.

В связи с отсутствием от ответчика аргументированного отказа ответчика от подписания спорных актов истец обоснованно, руководствуясь пунктом 2.2.1 договора, посчитал работы, предъявленные к приемке указанными актами, принятыми ответчиком.

Ответчик оспаривает оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: ул. Риммы Юровской, д.11, ссылаясь на их фактическое неоказание в полном объеме, поскольку доступ в большинство квартир истцу не был обеспечен.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приемка работ заказчиком без замечаний по качеству не лишает его возможности оспаривать их в дальнейшем.

Вопреки принципу распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств того, что для оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: ул. Риммы Юровской, д.11 специализированной организации необходим доступ во все квартиры, расположенные в многоквартирном доме.

При этом услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования данного дома в спорном акте не предъявлены.

Кроме того, в силу положений пунктов 47, 50, 51 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила №410) именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Вручение ответчику истцом извещений о плановом и повторном техническом обслуживании внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Риммы Юровской, 11 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Довод ответчика относительно привлечения с 01.04.2018 иной специализированной организации к оказанию услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, не имеет правового значения, поскольку требования предъявлены об оплате услуг, оказанных в феврале 2018 года.

Иных доводов в отношении качества услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Риммы Юровской, 11 ответчиком не приведено.

Довод ответчика о применении к расчету стоимости услуг, казанных в феврале 2018 года, калькуляции, согласованной сторонами на 2017 года, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ежегодное приложение №2 (калькуляция), направленное исполнителем, заказчик обязуется согласовывать в течение 10 дней с момента его получения. Если в течение месяца с момента получения приложения №2 заказчиком не будет представлено исполнителю аргументированных возражений по стоимости затрат на обслуживание газовых сетей и оборудования, приложение №2 считается принятым и обязательным для заказчика.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора определен порядок согласования изменения цены договора, который предусматривает признание данного условия согласованным при молчании заказчика по истечении указанного срока.

Соглашение об изменении договора заключается в том же порядке, что и договор путем направления оферты и её акцепта.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика истцом калькуляции на 2018 года с условиями ее применения с 31.01.2018, которую суд рассматривает в качестве оферты об изменении цены договора с установлением срока действия договора в новой редакции с указанной даты, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно стоимости затрат на обслуживание газовых сетей и оборудования в адрес истца не направил, в связи с чем в порядке, предусмотренном договором акцептовал изменение его условий с 31.01.2018 в части стоимости услуг по техническому обслуживанию (часть 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, довод ответчика об отсутствии оснований для применения цены договора, определенной в калькуляции истца, противоречит установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Риммы Юровской, 11 в феврале 2018 года на сумму 97 745 рублей 52 копейки.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома по ул.Чапаева, д. 65 опровергается буквальным содержанием пункта 1.1 договора.

Вопреки возражениям ответчика о том, что с момента вступления в законную силу Правил №410 положения договора в части внутриквартирного оборудования не подлежат применению, указанные правила не предусматривают положений о прекращении действия ранее заключенных договоров в части или полностью.

Довод ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников помещений о заключении ответчиком договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17 Правил №410 управляющая организация может являться заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение.

В силу пунктов 18, 19, 23 Правил №410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования управляющая организация, имеющая намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку с приложением документов, подтверждающих право на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от имени собственников помещений в таком доме, являются, а именно - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором отражено решение о том, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в помещениях, находящихся в таком доме, будет подписываться от имени заявителей управляющей организацией (товариществом или кооперативом).

При этом, пунктом 28 Правил № 410 установлено, что несоответствие заявителя требованиям Правил №410 в части правильности оформления документов либо их недостаточности не является основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, Правила №410 не предусматривают прямого запрета на заключение управляющей организацией договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования управляющей организацией в отсутствие решения общего собрания собственников об этом, но предусматривают лишь право специализированной организации отказать в заключении данного договора.

Между тем, договор, заключенный с истцом, предусматривает соответствующие обязанности сторон по обслуживанию внутриквартирного оборудования и по оплате данных услуг.

Оснований для вывода о ничтожности данных условий у суде не имеется, договор не оспорен в установленном законом порядке в данной части, а потому создает для сторон соответствующие права и обязанности.

При несогласии ответчика с оказанием услуг в данной части после введения изменений в Правила №410 ответчик вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в части оказания услуг в отношении внутриквартирного газоиспользующего оборудования, что не противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 41, пункту 65 Правил №410.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения данных действий ответчиком. Напротив, внутриквартирное газовое оборудование включено сторонами в предмет обслуживания по договору на основании дополнительных соглашений от 01.04.2015 и от 29.05.2017, которые заключены после вступления в силу изменений в Правила №410.

Кроме того, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Согласно пункту 131 Правил №354 организация аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования возложена на исполнителя, которым в данном случае является ответчик.

Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул.Чапаева, д. 65 в спорный период были заключены самостоятельные договоры на оказание данных услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах задолженность по акту от 31.07.2017 подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания суммы долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 6 606 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит начисление процентов по акту от 31.07.2017 за период с 26.08.2017 по 15.10.2018, по акту от 28.02.2018 за период с 26.03.2018 по 15.10.2018.

Между тем, последний день оплаты по акту от 28.02.2018 в соответствии с пунктом 3.2 договора является выходным днем, в связи с чем в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не считается просрочившим ранее 26.03.2018.

Периоду просрочки обязательств с 27.03.2018 по 15.10.2018 соответствуют проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960 рублей 71 копейка.

В остальном расчет истца проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, размеру задолженности и периоду просрочки.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют

В такой ситуации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 586 рублей 80 копеек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2017 №18144, от 13.09.2018 №№ 11339, 11340.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 4 813 рублей.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 187 рублей подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 812 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Сурикова, д. 19, офис 530, 531А-533) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 127 091 (сто двадцать семь тысяч девяносто один) рубль 48 копеек, в том числе 120 504 (сто двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 68 копеек долга, 6 586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 13.09.2018 №11340.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин