Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А27-21268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21268/2020
город Кемерово
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Каракан

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42», с. Сосновка

ФИО2, г. Осинники

о взыскании 1 538 384 руб.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.06.2020, паспорт, диплом от 14.05.2010;

от ООО «ТК Регион» – ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2020 №10, паспорт, диплом от 28.04.2006,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «САО «ВСК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Разрез Пермяковский») о взыскании ущерба размере 1 538 384 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 384 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42» (далее – «ООО «ТК Регион 42»), ФИО2.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Ответчика, третьего лица – ООО «ТК Регион 42» присутствует в судебном заседании 29.03.2021; Истец, ФИО2 явку представителей в судебное заседание 29.03.2021 не обеспечили.

САО «ВСК», настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что застрахованное в САО «ВСК» транспортное средство – автомобиль БелАз, шасси 2556, государственный регистрационный №42КР5389, принадлежащее ООО «ТК Регион 42», получило механические повреждения в результате попадания в просадку дорожного полотна.

При этом, между ООО «ТК Регион 42» (Перевозчик) и ООО «Разрез Пермяковский» (Заказчик) 17.08.2015 был заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов №171/15ПР, в соответствии с пунктом 4.1.11 которого Заказчик обязан содержать технологическую дорогу на участке дорог в исправном состоянии в соответствии с ПТЭ технологического автотранспорта при разработке угольных месторождений открытым способом, своевременно осуществлять расчистку и посыпку постоянных технологических дорог противогололедным щебнем; производить поливку технологических дорог летом.

Во исполнение указанного договора, на основании заключения ООО «РАНО» от 24.04.2019 о стоимости восстановительного ремонта и страхового акта, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 1 538 384 руб., что подтверждается платежным поручением №41541 от 31.05.2019.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Требования к Ответчику предъявлены, исходя из заключенного Договора об оказании услуг по перевозке грузов №171/15ПР от 17.08.2015, указанные правоотношения не регулируются общими нормами о деликте.

Помимо изложенного Истец указывает на то обстоятельство, что спорное ДТП под действие Положения о порядке технического расследования причин инцидентов – не подпадает, а в отношении заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, отмечает со ссылкой на пункт 3 статьи 200 ГК РФ, что течение срока исковой давности началось не раньше, чем было исполнено основное обязательство по оплате страхового возмещения 31.05.2019, а в дальнейшем течение срока исковой давности было приостановлено, поскольку стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, а именно, к обязательному претензионному порядку.

Подробнее доводы САО «ВСК» изложены в исковом заявлении и в возражениях на отзыв Ответчика.

ООО «Разрез Пермяковский», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что истцом не доказаны обстоятельства, в совокупности необходимые для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Так, представленный Истцом акт расследования от 28.11.2017, по мнению Ответчика, не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку указанный акт был фактически составлен ООО «ТК Регион 42» в одностороннем порядке (за подписью руководителя и штатных работников ООО «ТК Регион 42».

Кроме того, ООО «Разрез Пермяковский» является опасным производственным объектом. Следовательно, в соответствии с требованиями Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом ФСЭТАН №480 от 19.08.2011, Положением о порядке технического расследования причин инцидентов и случаев утрат взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах ООО «Разрез Пермяковский», по каждому факту возникновения инцидента на объектах разреза должно осуществляться комиссионное техническое расследование их причин с обязательным оформлением Акта в соответствии с требованием законодательства и обязательным оперативным информированием в течение 24 часов оперативного дежурного Сибирского управления Ростехнадзора. Акт должен быть подписан всеми членами комиссии.

Однако подобный документ в материалах дела отсутствует.

С другой стороны, имеющийся в материалах дела Акт осмотра транспортного средства от 27.11.2017, составленный в одностороннем порядке ООО «ТК Регион 42», также не содержит сведений (подтвержденных подписями) о присутствии представителя ООО «Разрез Пермяковский» в ходе осмотра, а путевой лист № 603768 от 26.11.2017 не содержит отметки о ДТП, каком-либо техническом повреждении транспортного средства, о схождении его с линии (маршрута движения).

Помимо изложенного, Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности, мотивируя данное заявление тем, что правоотношения ответчика и ООО «ТК Регион 42» возникли в рамках заключенного договора об оказании услуг по перевозке грузов, в то время как, соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании изложенного Ответчик считает заявленные САО «ВСК» требования о взыскании ущерба (вреда) необоснованными, и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо – ООО «ТК Регион-42» поддерживает доводы Истца, отмечая, что инцидент с принадлежащим ему автомобилем БелАз, государственный регистрационный №42КР5389, произошел на территории ООО «Разрез Пермяковский», являющегося опасным производственным объектом; в результате указанного инцидента автомобиль БелАз несколько дней находился в ремонте, что подтверждается приобщенными к материалам дела путевыми листами с отметкой о ремонте; служебное расследование с участием должностных лиц Ростехнадзора не проводилось, Акт осмотра транспортного средства от 27.11.2017 был составлен в отсутствие представителя ООО «Разрез Пермяковский», которое не уведомлялось о произошедшем инциденте.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

27.11.2017 на территории ООО «Разрез Пермяковский» был поврежден автомобиль Белаз, шасси 2556, государственный регистрационный номер 42КР5389, владельцем которого является ООО «ТК Регион 42».

Указанный автомобиль Белаз на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №17321B0Z00017 от 03.03.2017.

Во исполнение указанного договора на основании заключения ООО «РАНО» от 24.04.2019 о стоимости восстановительного ремонта и страхового акта САО «ВСК» выплатило ООО «ТК Регион 42» страховое возмещение в размере 1 538 384 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 №41541.

Поскольку в Акте расследования ДТП, составленном 28.11.2017 должностными лицами ООО «ТК Регион 42» и переданном в страховую компанию, было указано, что причиной аварии явилось попадание колеса автомобиля в просадку дорожного полотна, в результате чего произошел излом балки передней оси автомобиля, и, что ООО «Разрез Пермяковский» нарушило пункт 4.1.11. Договора №171/15ПР об оказании услуг по перевозке грузов, заключенного 17.08.2015 между ООО «ТК Регион 42» и ООО «Разрез Пермяковский», САО «ВСК» посчитало ООО «Разрез Пермяковский» причинителем вреда и обратилось к указанному лицу с претензией от 20.06.2019 о возмещении причиненного вреда в порядке суброгации.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик выплату не произвел, САО «ВСК» по истечении 30 календарных дней после направления Ответчику претензии обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Об этом же говорит подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перехода прав от одного лица к другому в результате замены кредитора в обязательстве.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов требования Истца к Ответчику основаны на ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора об оказании услуг по перевозке грузов от 17.08.2015 №171/15ПР, согласно пункту 4.1.11 которого Заказчик (ООО «Разрез Пермяковский») обязан содержать технологическую дорогу на участке дорог в исправном состоянии в соответствии с ПТЭ технологического автотранспорта при разработке угольных месторождений открытым способом, своевременно осуществлять расчистку и посыпку постоянных технологических дорог противогололедным щебнем; производить поливку технологических дорог летом.

При этом доказательством ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств Истец считает Акт расследования ДТП, произошедшего 27.11.2017, составленный 28.11.2017 должностными лицами ООО «ТК Регион 42».

Оценивая указанные основания гражданско-правовой ответственности ООО «Разрез Пермяковский», суд отмечает, что Истцом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, во-первых, суд соглашается с доводами Ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств невыполнения Ответчиком обязательств, взятых на себя в рамках исполнения Договора об оказании услуг по перевозке грузов от 17.08.2015 №171/15ПР, поскольку Акт расследования ДТП с участием автомобиля Белаз, шасси 2556, государственный регистрационный номер 42КР5389, был составлен 28.11.2017 должностными лицами ООО «ТК Регион 42» в отсутствие представителей ООО «Разрез Пермяковский» при отсутствии доказательств извещения Ответчика о произошедшем на территории ООО «Разрез Пермяковский» ДТП.

Кроме того, так как ООО «Разрез Пермяковский» не был поставлен в известность о произошедшем на его территории ДТП, к расследованию причин аварии не было привлечено Сибирское управление Ростехнадзора, как того требует Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом ФСЭТАН №480 от 19.08.2011, Положение о порядке технического расследования причин инцидентов и случаев утрат взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах ООО «Разрез Пермяковский», действующее на территории указанного юридического лица с 20.03.2018.

Названными нормативными актами четко регламентированы действия организации, эксплуатирующей ОПО, при соответствующем инциденте.

Поскольку ООО «Разрез Пермяковский» подтвердил отнесение территории разреза к опасному производственному объекту, и, поскольку, причины инцидента (аварии) не были установлены в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт просадки грунта на технологической дороге, проходящей по территории ООО «Разрез Пермяковский», а, следовательно, и факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Разрез Пермяковский» обязательств в рамках исполнения Договора об оказании услуг по перевозке грузов от 17.08.2015 №171/15ПР.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков бремя доказывания того обстоятельства, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушении обязательства, возлагается на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о суброгационном возмещении, основанное на причинении вреда Ответчиком третьему лицу – ООО «ТК Регион 42» в результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств, САО «ВСК» не доказало факт неисполнения ООО «Разрез Пермяковский» взятых на себя обязательств в рамках Договора об оказании услуг по перевозке грузов от 17.08.2015 №171/15ПР.

С другой стороны, Истец, заявляя суброгационные требования, исходит из правоотношений, возникших между ООО «ТК Регион 42» и ООО «Разрез Пермяковский» на основании Договора перевозки грузов №171/15ПР от 17.08.2015, то есть из правоотношений, возникших из договора перевозки, следовательно к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности, который в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год

Правомерность подобного подхода к определению сроков исковой давности применительно к спорам, вытекающим из правоотношений по договорам перевозки, подтверждается имеющейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018 по делу №А03-17406/2016).

Поскольку транспортное средство – автомобиль Белаз, шасси 2556, государственный регистрационный номер 42КР5389, владельцем которого является ООО «ТК Регион 42», было повреждено 27.11.2017, и претензия САО «ВСК», датированная 20.06.2019, и исковое заявление САО «ВСК» к ООО «Разрез Пермяковский», поступившее в Арбитражный суд Кемеровской области в электронной форме 01.10.2020, были поданы за пределами указанного выше годичного срока исковой давности, который при суброгации в отличии регрессных требований исчисляется с даты причинения ущерба, а не с даты выплаты страхового возмещения.

Следовательно, заявленные САО «ВСК» требования о взыскании с ООО «Разрез «Пермяковский» возмещения вреда в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.