Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А62-9007/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.05.2017Дело № А62-9007/2016

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИЗА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛИЗА» (далее – ответчик) задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 133582,06 руб. и неустойки (пени), начисленной за период с 31.12.2015 по 07.12.2016, в сумме 51203,75 руб. с последующим начислением по день погашения задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к рассмотрению).

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 8.1 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПЕКТ» и ООО «АЛИЗА» заключен договор поставки от 11.12.2013 № ЕкА-257/2013, в соответствии с которым поставщик (ООО «АСПЕКТ») обязался поставить, а покупатель (ООО «АЛИЗА») обязался принять детские игрушки и прочий товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 5.5. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки 30 календарных дней с даты поставки товара.

В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО «АСПЕКТ» в октябре 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 170458,67 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.10.2015 RF00-023260, от 16.10.2015 RF00-021440, подписанными сторонами без возражений.

Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «АЛИЗА» исполнило свою обязанность по оплате товара частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133582,06 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ООО «АЛИЗА» факт поставки товара в заявленном объеме не оспорило и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования ООО «АСПЕКТ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 133582,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 31.12.2015 по 07.12.2016 в сумме 51203,75 руб. с последующим начислением по день погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму первоначально заявленного долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). Суд принимает во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

По расчету, произведенному судом, пени за период с 31.12.2015 по 23.05.2017 (на дату вынесения решения) составляют 74046,26 руб., которые подлежат взысканию за данный период.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в сумме 74046,26 руб. за период с 31.12.2015 по 23.05.2017, с начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИЗА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 133582,06 руб., пени в сумме 74046,26 руб. за период с 31.12.2015 по 23.05.2017, с начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 7010,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИЗА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 257,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев