Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А78-2829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2829/2023
г.Чита
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общество «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «КФС-Транс» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о взыскании 80829,66 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.202 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2024 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КФС-Транс» о взыскании задолженности по оплате за выполненный ремонт вагонов в размере 72 976,84 руб., пени в размере 15 835,97 руб., всего - 88812,81 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2023 суд взыскал с акционерного общества «КФС-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 72976,84 руб., неустойку сумме 7764,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3230,00 руб., всего – 83971,58 руб., начиная с 02.10.2022 г., неустойку от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 0,07% за каждый день просрочки, в остальной части требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2023 по делу № А78-2829/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2023 по делу № А78-2829/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в части неустойки и просил суд взыскать пени на основании п.6.1 договора в размере 7852,82 руб. за период с 29.10.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» (далее - Истец/Подрядчик) и АО «КФС-Транс» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен Договор №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР -2 имеется у Заказчика на ином законном основании в вагонных депо дирекций Подрядчика.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009г. № 50).

Из п. 4.1.1 Договора следует, что Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее -Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Порядок расчета и стоимость работ установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора расчет за проведение ТР-2 производится Заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов.

Сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта ФПУ-26 посредством ЭДО СПС (электронный документооборот) (п. 3.10 Договора).

В октябре 2021 г. Истец произвел ремонт вагона № 53019097, принадлежащего Ответчику на общую сумму 72 976,84 руб.

Отказ от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По расчету истца стоимость произведенного ремонта составляет 72 976,84 руб.

Ремонт вагона и стоимость подтверждаются уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, актом выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью.

Факт проведения ремонта и его стоимость ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части, а для колесных пар дополнительно указываются дата и вид последнего ремонта, организация, выполнившая последний ремонт, толщина обода колесной пары, посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ремонта грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе, исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)). Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения N 22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

В силу пункта 3.8 договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей заказчик оплачивает все расходы в соответствии с разделом 2 настоящего договора (в том числе двойную подачу-уборку грузового вагона, двойной подъем грузового вагона).

В рассматриваемом случае заказчиком 20.10.2021 подписан акт браковки запасных частей грузового вагона от 26.09.2021 формы ВУ-101 ЭТД, согласно которому на колесных парах N 29-379170-1988, 29-789901-1998, 11-3258-1982 выявлены выщербины обода колеса 65 x 2. В соответствии с данным актом подрядчик просил заказчика согласно условиям договора информировать о возможности предоставления исправных деталей в депо для ремонта вагона.

Согласно дефектной и расчетно-дефектной ведомостям от 22.10.2021 на вагон установлены ранее снятые, но отремонтированные колесные пары, принадлежащие заказчику.

Доводы ответчика о нарушении подрядчиком пунктов 3.6 и 3.8 договора судом подлежат отклонению, поскольку в нарушение п.3.6 договора возражения ответчика поступили 01.12.2021.

При этом, согласно гарантийному письму от 27.09.2021 ответчик гарантировал оплату ремонта ТР-2.

Постановлением суда кассационной инстанции установлено, что проведение среднего ремонта колесным парам в данном случае обусловлено отрицательным результатом вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар, что в силу пунктов 12.3.3 и 12.5.1.8 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 является основанием для направления колесных пар в средний ремонт.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных п. 2.3-2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0.07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования».

В соответствии с историей согласования комплекта на ремонт вагона № 53019097 на портале ЭДО СПС, ФПУ-26 № 6/10/13 от 22.10.2021 направлен в АО «КФС-Транс» на согласование 29.10.2021, в нарушении п. 3.10 договора, согласно которого «Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания» АО «КФС-Транс» только 01.12.2021 отклоняет документы, далее 24.12.2021 г. комплект документов повторно отправляется на согласование в АО «КФС-Транс», где 29.12.2021 отклоняется с замечанием.

Таким образом, поведение ответчика, связано с нарушением условий договора, предусматривающего кратчайшие сроки согласования (либо отказ) в проведении ремонта вагонов, а также спецификой отношений, направленных на устранение неисправностей в соответствии с руководящими документами, для устранения потенциальной угрозы безопасности движения поездов.

При этом в силу пункта 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы N ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале ЭДО СПС или на бумажных носителях.

В материалы дела представлен акт выполненных работ формы ФПУ-26 N 6/10/13 от 22.10.2021, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком только 24.12.2021

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств недействительности акта ответчик не представил.

С учетом требований п.2.3.3, п.6.1 договора, ст.193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 09.11.2021 за исключением периода моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п.15 постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18).

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

По расчету суда сумма неустойки с 09.11.2021 по 31.03.2022 составляет 7034,98 руб.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (0,67% и 99,33% соответственно).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КФС-Транс» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) основной долг в сумме 72976,84 руб., неустойку сумме 7304,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3211,33 руб., всего – 83493,15 руб., начиная с 02.10.2022 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 72976,84 руб. по день фактического исполнения обязательств по 0.07% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу с акционерного общества «КФС-Транс» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) судебные расходы в сумме 40,20 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Фадеев