Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-45135/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45135/23-17-356
10 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Дорстройсервис", к 1) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <...>) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: ФИО3 (решение от 02.02.2023г. по делу № А40-196177/19-123-2215), остальные участники процесса - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №037837555 от 21 мая 2021 года по делу А40-196177/19-123-221Б от 25 марта 2021 года и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №037837555 от 21 мая 2021 года по делу А40-196177/19-123-221Б от 25 марта 2021 года и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам заявления.

Остальные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020г. по делу № А40-196177/19-123-221Б Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117246, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу А40-196177/19-123-221Б признан недействительным договор купли-продажи № 1/04-2019 от 26.04.2019 года, заключенный между ООО «Дорстройсервис» и ФИО2. П-ны последствия недействительности сделки: ФИО2 обязан вернуть в конкурсную массу должника ООО «Дорстройсервис» транспортное средство - КАМАЗ 6502-43, 2016 года, VIN <***>.

Выдан исполнительный лист серии ФС №037837555 от 21 мая 2021 года в целях возбуждения исполнительного производства.

В адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москва исх.№241ДСС от 26 октября 2022 года был направлен исполнительный лист серии ФС №037837555 от 15 июня 2021 года по делу № А40-196177/19-123-221Б, который получен отделом 15 июня 2021 года.

Заявителем 24 марта 2022г. направлен запрос исх. №22 в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №037837555. Данный запрос согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 43201769000385 получен ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 30.03.2022 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя и ответ на запрос о ходе исполнительного производства конкурсному управляющему ООО «Дорстройсервис» не поступали.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст. 30 указанного Закона).

Исполнительный лист в по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве поступил 15.06.2021 г.

Таким образом, заявитель должен был узнать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства не позднее 24.06.2021 года (три дня со дня получения отделом судебных приставов исполнительного листа и передачи его приставу плюс три дня на возбуждение последним исполнительного производства), однако, в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 28.02.2023г, то есть с существенным пропуском десятидневного срока.

Даже принимая во внимание не получение ответа заявителем на запрос о ходе исполнительного производства, поступивший в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 30.03.2022 г., учитывая месячный срок на рассмотрение такого обращения, срок обжалования бездействия подлежит исчислению с 01 мая 2022 г. и в любом случае существенно пропущен ООО "Дорстройсервис".

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом объективных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в суд в пределах установленного десятидневного срока, ООО "Дорстройсервис" не приведено.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия не заявлено.

Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование бездействия, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО "Дорстройсервис".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова