Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А64-2922/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» июля 2024 года Дело №А64-2922/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-2922/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Прометей», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», г.Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 613 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ №4 от 14.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №5 от 01.01.2023г. в размере 613 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суд Тамбовской области от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 года между истцом ООО ЧОП «Прометей» и ответчиком ООО «Волга» был заключен договор № 62 на оказание охранных услуг. Затем был заключен договор №5 от 01.01.2023.

Согласно данному договору Истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по охране строительно-технических материалов, строительной техники, офисного здания, находящихся в собственности ООО «Волга», или переданных ему во владение, расположенных по адресу: <...>, а Ответчик, как Заказчик, принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя ежемесячно, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в течении 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель добросовестно выполнял оказание охранных услуг до 1 марта 2024 года. Заказчик ежемесячно добросовестно оплачивал согласно договорным условиям денежные счета, однако с сентября 2023 года оплату, несмотря на предъявленные счета и актов выполненных работ прекратил.

На неоднократные письменные претензии ответчик не реагировал. В результате образовался долг в сумме 613 200 рублей.

С претензией от 04.03.2024 Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о погашении задолженности. Однако данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что переговоры по урегулированию спора с ответчиком не проходили, ответчик на связь не выходил.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на оказание охранных услуг №5 от 01.01.2023.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01.01.2023 между ООО Частное охранное предприятие «Прометей» и ООО «Волга» заключен договор на оказание охранных услуг №5.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по охране офисного здания строительно-технических материалов, находящихся в собственности Заказчика или переданных ему во владение, расположенных по адресу: <...> на части земельного участка с кадастровым номером 68:07:3302001:27 площадью 5000 м, прилегающего к офисному зданию силами 2-х круглосуточных постов.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Договора стоимость услуг по Договору 204 400 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 7.3 Договора оплата Заказчиком охранных услуг производится на основании настоящего Договора, подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных охранных услуг и выставленного Исполнителем счета в пределах стоимости. Акт сдачи-приемки оказанных охранных услуг Исполнитель предоставляет Заказчику к первому числу месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 613 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами № 41 от 29.02.2024 на сумму 102 200 руб., № 7 от 31.01.2024 на сумму 102 200 руб., №221 от 30.09.2024 на сумму 102 200 руб., №264 от 31.10.2023 на сумму 102 200 руб., №285 от 30.11.2023 на сумму 102 200 руб., №312 от 31.12.2023 на сумму 102 200 руб.

Ответчик акты оказанных услуг не оспорил, о фальсификации данных актов не заявлял.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 613 200 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга в размере 613 200 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга» (г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Прометей» (г.Мичуринск Тамбовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг №5 от 01.01.2023 за сентябрь 2023 г. – февраль 2024 г. в размере 613 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.