Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-13054/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13054/2025


Дата изготовления решения в полном объеме –  02 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИК Софит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 41 733 702 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 435 руб. 68 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2025, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ИК Софит", г.Москва - о взыскании предварительной оплаты в размере 41 733 702 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 435 руб. 68 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23.07.2025 объявил перерыв на 06.08.2025 на 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 06.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает возражение на отзыв ответчика к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает пояснения к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил, что сумма в размере 11 304 195 руб. с учетом удорожания.

Представитель ответчика поясняет, что удорожание на два года назад предусматривает. Затрудняется ответить на вопрос, с какого момента происходит удорожание. Инициатором подписания был ответчик.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.08.2025 объявил перерыв на 12.08.2025 на 14 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 12.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.08.2025 объявил перерыв на 22.08.2025 на 10 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 22.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга в размере 30 618 308 руб. признал.

Судом частичное признание ответчиком исковых требований принимается

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 04.03.2022 был заключен договора поставки №22-140/БОС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар,указанный в приложении №1 (далее по тесту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией (п.1.1 договора). Технические характеристики товара согласованы сторонами в спецификации №1, спецификация № 2 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, сроки (период) поставки товара: не позднее 98 (девяносто восьми) календарных дней с даты оплаты покупателем аванса, предусмотренного пунктом 4.1.1.1 договора.

Согласно п.3.2 договора, поставка осуществляется путем фактической передачи товара с оформлением накладных, содержащих ассортимент, количество и стоимость передаваемого товара. Накладные оформляются в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Накладные подписываются обеими сторонами.

Согласно п.3.3 договора,    доставка товара осуществляется поставщиком на объект: «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан», (далее - Объект). Расходы по погрузке товара в транспортное средство и выгрузке из транспортного средства (вагон, автомашина и т.д.) несет поставщик.

Согласно п.4.1 договора, общая цена поставляемого по договору товара составляет 183 605 315 руб., в т. ч. НДС в соответствии с п.3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.4.1.1.1 договора, покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара, указанной в п. 4.1 договора. Покупатель производит следующую оплату 30% от стоимости товара, указанной в п. 4.1 договора, в течении 30 (тридцати) календарных дней после письменного уведомления поставщика в адрес покупателя о получении данного аванса от поставщика заводом изготовителем (п.4.1.1.2 договора).

Покупатель производит окончательный расчет в размере 20% от стоимости товара, указанной в п. 4.1 договора, в течении 30 (тридцати) календарных дней после письменного уведомления поставщика в адрес покупателя о получении заводом изготовителем денежных средств от поставщика, указанных в пункте 4.1.1.2. данного договора (п.4.1.1.3 договора).

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2024 общая стоимость товара составляет 188 393 623 руб.

С учетом условий договора, срок поставки всего товара, в соответствии в п.3.1., должен быть не позднее 06.07.2022.

Истец произвел ответчику оплату аванса по данному договору в размере 139 928 525 руб. 58 коп.: платежное поручение №1864 от 21.03.2022 на сумму 52 318 032 руб., платежное поручение №1918 от 23.03.2022 на сумму 33 000 000 руб., платежное поручение №2000 от 25.03.2022   на сумму 23 219 672 руб. 58 коп., платежное поручение №2144 от 31.03.2022 на сумму 31 390 821 руб.

Истец произвел ответчику оплату аванса по данному договору в размере 53 678 191 руб. 74 коп.: платежное поручение № 4256 от 21.06.2022 на сумму 20 927 217 руб., платежное поручение № 5292 от 30.10.2024 на сумму 5 215 394 руб. 32 коп., платежное поручение № 4242 от 10.09.2024 на сумму 27 535 580 руб. 42 коп.

Итого, за период с 04.03.2022 по 16.01.2025 истец оплатил ответчику денежные средства, в том числе аванс, предусмотренный п.3.1. данного договора, в размере 193 606 717 руб. 32 коп.

Как следует из текста искового заявления, ответчик частично, с нарушением срока, поставил истцу товар на общую сумму 151 873 015 руб. по универсальным передаточным документам №15 от 10.06.2022, №25 от 18.07.2022, №24 от 18.07.2022, №29 от 27.07.2022, №10 от 15.02.2023, корректировка прихода №11 от 15.02.2023, №45 от 30.11.2022, №42 от 31.10.2022, №30 от 27.07.2022.

Сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 41 733 702 руб. 32  коп.

Согласно расчету истца, общий срок нарушения поставки всего товара, по данному договору, составляет 925 календарных дней (с 07.07.2022 по 16.01.2025), что является существенным нарушением поставщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 11.3. договора, в случаях нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с уведомлением поставщика за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. С уведомлением о расторжении договора должен быть направлен акт сверки взаиморасчетов с указанием сроков рассмотрения и урегулирования расчетов.

Ответчик не исполнил свои обязательства, оборудование в полном объеме не передано истцу, в связи с чем, истец 20.01.2025 направил ответчику уведомление исх. № 90 об одностороннем расторжении договора поставки № 22-140/БОС от 04.03.2022 с требованием подписать приложенный акт сверки и возвратить неотработанный аванс в размере 41 733 702 руб. 32 коп.

Оставление претензии без исполнения, явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании предварительной оплаты в размере 41 733 702 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 435 руб. 68 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство по внесению предоплаты истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Суд в порядке п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает ходатайство ответчика о признании задолженности.

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч.5 ст.70 АПК РФ).

Судом частичное признание ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 30 618 308 руб. принимается.

Ответчик, возражая в остальной части долга, ссылается на дополнительное соглашение №2 от 18.09.2024 к договору поставки № 22-140/БОС от 04.03.2022, которым установлено, что общая цена товара по договору составляет 193 606 717,32 руб., в том числе НДС 20%. Также указывается на то, что цена товара включает в себя: стоимость товара, стоимость маркировки и тары (упаковки), таможенные пошлины, все расходы поставщика, связанные с доставкой товара до объекта, учитывает все затраты, доходы и риски возникновения дополнительных затрат поставщика, включая курсовые разницы, изменение налогового законодательства. Изменение налогового законодательства Российской Федерации (в т.ч. увеличение налоговых ставок) не может быть основанием для увеличения цены настоящего договора.

Стоимость услуг поставщика по организации доставки или доставке товара до места назначения, (транспортные расходы Поставщика), все дополнительные работы и услуги, связанные с погрузкой, пакетированием, резкой товара и т.п. включены в цену товара.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец произвел оплату ответчику за поставленный товар именно на сумму 193 606 717 руб. 32 коп.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2024 установлено, что стороны уже договорились об удорожании товара на сумму 5 213 094 руб. 32 коп.

Данная сумма была оплачена истцом 30.10.2024 платежным поручением № 5292 на сумму 5 215 394 руб. 32 коп. С учетом корректировочной счет - фактуры № 11 от 15.02.2023 на сумму 2 300 руб. (исправление счет - фактуры и прихода № 45 от 30.11.2022) оплата удорожания по дополнительному соглашению № 2 оплачено полностью.

Указанная корректировка от ответчика на сумму 2 300 руб. учтена истцом в бухгалтерском учете, что также отражено в акте сверки, направленном истцом ответчику с уведомлением исх. № 90 от 20.01.2025 о расторжении договора поставки № 22-140/БОС от 04.03.2022 и с требованием вернуть неотработанный аванс.

Так как сторонами не предусмотрено дальнейшее изменение цены по причине изменения курсовой разницы, тем более это условие прямо запрещено дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2024, иные дополнительные соглашения об увеличении стоимости товара сторонами не подписаны, доводы ответчика являются необоснованными.

Так как удорожание уже учтено в дополнительном соглашении № 1 от 13.08.2024 на сумму 4 788 308 руб. и дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2024 на сумму 5 213 094 руб. 32 коп., всего на сумму 10 001 402 руб. 32 коп., в связи с чем ссылки ответчика на удорожание по УПД № 24 и № 29 на сумму 11 115 394 руб. 32 коп. документально не обоснован.

Суд учитывает, что ответчик в своем возражении подтверждает тот факт, что заключенное дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2024 с увеличением стоимости до   193 606 717 руб. 32 коп. из-за удорожания ряда товаров,  покрывает все расходы ответчика по его поставке на объект истца.

При этом истец именно эту сумму 193 606 717 руб. 32 коп. оплатил ответчику в рамках договора поставки по платежным поручениям №1864 от 21.03.2022 на сумму 52 318 032 руб., №1918 от 23.03.2022 на сумму 33 000 000 руб., №2000 от 25.03.2022 на сумму 23 219 672 руб. 58 коп., №2144 от 31.03.2022 на сумму 31 390 821 руб., №4256 от 21.06.2022 на сумму 20 927 217 руб., №5292 от 30.10.2024 на сумму 5 215 394 руб. 32 коп., №4242 от 10.09.2024 на сумму 27 535 580 руб. 42 коп.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил. Об утрате интереса к поставке товара истцом сообщено ответчику в уведомлении, направленной ответчику 21.01.2025. Ответчиком сумма предварительной оплаты не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 41 733 702 руб. 32 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 435 руб. 68 коп. за период с 10.01.2025 по 17.02.2025.

Согласно условиям договора, стороны не предусмотрели ответственность за нарушение срока поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно тексту уведомления исх. № 90 об одностороннем расторжении договора поставки № 22-140/БОС от 04.03.2022, направленному ответчику 21.01.2025, истец просил вернуть сумму предварительной оплаты в течение 10 календарных дней, с даты получения настоящего уведомления. 

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42013303050623, уведомление было возвращено организацией почтовой связи истцу по причине истечения срока хранения – 26.02.2025. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами допустимо лишь с 09.03.2025, который не входит в период завяленного истцом.

На основании изложенного требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 435 руб. 68 коп. за период с 10.01.2025 по 17.02.2025, не подлежит удовлетворению.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера исковых требований с учетом признания иска ответчиком и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИК Софит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 41 733 702 (сорок один миллион семьсот тридцать три тысячи семьсот два) руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИК Софит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 056 (триста десять тысяч пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания "Стандарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 302 (четырнадцать тысяч триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова