Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-117595/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117595/2019
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Аврора" (адрес: Россия 188508, д МАЛОЕ КАРЛИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш ПУШКИНСКОЕ 44/6, ОГРН: 1117847100909);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская д. 4, лит. А, оф .1117-1, ОГРН: 1127847081647);

о взыскании,

при участии

- от истца представители ФИО2 (доверенность от 03.10.2019 г.), ФИО3 (доверенность от 03.10.2019 г.), ФИО4 (доверенность от 03.10.2019 г.),

- от ответчика представитель ФИО5 (доверенность от 23.12.2019 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Аврора" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной "Торговая компания "Лэнд" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 320 191,50 рублей, суммы неустойки в размере 85 152,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.12.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, заявив об отказе от требования о взыскании суммы основного долга и увеличив размер неустойки до 169 113,87 рублей за период с 01.04.2019 г. по 15.12.2019 г. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также Истцом было подано заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 104 000 рублей, которое было принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 4710 от 29.10.2018 г., по условиям которого (п. 1.1) Истец (поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность Ответчика (покупатель) продовольственные товары, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы за период с 03.11.2018 г. по 07.03.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии от 05.07.2019 г. и претензии от 05.11.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору подтвержден представленными в материалы документами, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Оплата суммы задолженности по договору произведена Ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.д. 2).

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 5.14 договора, Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 169 113,87 рублей за период с 01.04.2019 г. по 15.12.2019 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени, равно как и отсутствует контррасчет.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в обозначенный период, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

От Истца поступило заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 104 000 рублей.

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых он просит снизить размер заявленных требований до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: договор № АВ-01/19 от 07.10.2019 г. между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Юрьева», акт № 1 оказанных услуг по договор № АВ-01/19 от 07.10.2019 г. от 08.04.2020 г., платежные поручения: № 619 от 15.11.2019 г. на сумму 40 000 рублей, № 168 от 02.03.2020 г. на сумму 25 000 рублей, № 177 от 10.03.2020 г. на сумму 25 000 рублей, № 1620 от 08.04.2020 г. на сумму 14 000 рублей. Платежное поручение № 1620 от 08.04.2020 г. судом не принимается, поскольку отсутствует отметка о списании согласно требованиям п. 71 приложения к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Ответчиком процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая возражения Ответчика относительно размера судебных расходов, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Ответчиком размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 30 000 рублей.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

В остальной части производство по делу с учетом отказа Истца подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной "Торговая компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Аврора":

- неустойку в размере 169 113,87 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей.

В части требования о взыскании задолженности в размере 1 320 191,50 рублей принять отказ Истца, производство по делу в данной части прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Аврора" из федерального бюджета 14 686 рублей, уплаченных по платежному поручению № 2957 от 01.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.