Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-37431/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37431/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАМТЭК"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ПРОЕКТ"

о взыскании 1 343 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2018

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №2006-2018-2 от 20.06.2018

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАМТЭК" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ПРОЕКТ" о взыскании 1 343 000,00 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Истцом и Ответчиком существуют обязательственные отношения, по которым Истец обязан разработать проектную и рабочую документацию, согласовать ее с Заказчиком и получить положительное заключение государственной/негосударственной экспертизы проектной документации для строительства объекта капитального строительства «Склад продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, МО «Заостровское» (Объект), а Ответчик обязан оплачивать названную работу, что подтверждается разделами 2 и 3 договора подряда на выполнение проектных работ от 26.06.2017 № 2606-2017/Арх/РЦ (договор)

По достигнутым между Истцом и Ответчиком договоренностям оплата разработки проектной документации (стадия «П») должна была производиться Ответчиком в три этапа:

- авансовый платеж в сумме 575 000,00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- авансовый платеж в сумме 400 000,00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента согласования инвестором стадии «П» в полном объеме;

- оплата в сумме 943 000,00 руб. после получения положительного заключения экспертизы проектной документации в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ стадии «П».

Указанные обстоятельства подтверждаются пунктом 4.1 Договора.

Положительное заключение экспертизы проектной документации по Объекту было получено 18.10.2017.

Ответчик 15.02.2018 подтвердил принятие работ по разработке проектной документации (стадии «П») без замечаний по качеству и срокам выполнения, что подтверждается актом выполненных работ/оказанных услуг от 15.02.2018, однако предусмотренные договором части оплаты в сумме 400 000,00 руб. и 943 000,00 руб. не произвел, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом по оплате разработки проектной документации составляет 1343000,00 руб.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда предусмотрен порядок оплаты выполненных работ, то заказчик обязан оплачивать работы в соответствующем порядке, а подрядчик вправе требовать от заказчика совершения платежей, предусмотренных договором подряда.

Претензия Истца получена Ответчиком 27.02.2018, оставлена без ответа.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1. Договора составила 3 836 000,00 руб. НДС 18% не облагается, является твердой и изменению не подлежит.

Стоимость разработки документации стадии «П» составила 1 918 000,00 руб.

Стоимость разработки документации стадии «РД» составила 1 918 000,00 руб.

Истцом работы сданы на сумму 1 918 000,00 руб., что подтверждается Актом № 1 от 15.02.2018, подписанным сторонами.

Ответчиком произведены оплаты выполненных работ на сумму 1 151 000,00 руб.

Стороны согласовали календарный план выполнения работ (приложение № 3 к договору), при этом указав в нем сроки выполнения работ по отдельным этапам:

- выполнение разработки документации стадии «П» - до 01.09.2017;

- срок сдачи документации стадии «П» в экспертизу - не позднее 01.09.2017;

-срок получения заключения государственной/негосударственной экспертизы -01.11.2017;

-общий срок устранения замечания государственной/негосударственной экспертизы не должен превышать 10 (десять) календарных дней с даты получения Исполнителем официального уведомления государственной/негосударственной экспертизы.

Исполнитель, согласно условий договора, направил в электронной форме проектную документацию на согласование в АО «Тандер».

В отношении разработанной Исполнителем документации АО «Тандер» выявлены замечания, согласно которым проектная документация не соответствует установленным требованиям законодательства РФ, регламентам, нормативным техническим документам и требованиям, и подлежит доработке и представлению на повторное рассмотрение.

Как следует из п. 5.5.3. Договора, в случае выявления специалистами АО «Тандер» или Заказчика замечаний, препятствующих принятию Работы, в адрес Исполнителя направляется протокол входного контроля с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.

Генподрядной организацией ООО «СК «Северо-Запад» выявлен ряд замечаний к выполненным работам, 31.10.2017 в адрес Исполнителя был направлен протокол входного контроля с предложением предоставить исправленную документацию в срок не позднее 07.11.2017.

Согласно письма АО «Тандер» от 13.11.2017 специалистами рассмотрена проектная документация марки КР.КМ, основное обозначение ГК/38435/17-l-KP.KM (Основной склад), поступившей на рассмотрение Исполнителем в электронной форме от 08.11.2017 в результате рассмотрения, сообщено, что предоставленные ответы по замечания экспертизы не соответствуют чертежам; представлены не все листы, на основании чего вышеизложенная документация снята с входного контроля.

В адрес Генподрядной организации ООО «СК «Северо-Запад» поступило письмо от 15.11.2017 от АО «Тандер», которым последний информировал о необходимости предоставить разработанную проектную документацию стадии «П», получить положительное заключение экспертизы в соответствии с договорными сроками, и предоставить их в АО «Тандер» для закрытия работ. К разработке рабочей документации не приступать.

Недостатки, выявленные специалистами АО «Тандер» и ООО «СК «Северо-Запад» о доработке раздела шифра ГК/38435/17-1-КМ1 и ГК/38435/17-1-КМЗ не были устранены Исполнителем в сроки, не превышающие 10 календарных дней, что, свидетельствует о просрочке Истцом окончания и сдачи результата работ Заказчику.

При наличии просрочки исполнения обязательств на 168 календарных дня (с 01.09.2017 по 15.02.2018) против сроков, определенных условиями Договора, а также предоставлении документов с существенными недостатками, ООО «Союз-Проект» утратило интерес к принятию результата работ в связи с невозможностью их окончания к сроку, установленному Договором.

Истцом направлен в адрес Ответчика акт от 22.03.2018 на сумму 575 000,00 руб. за разработку рабочей документации стадии «Р».

Данный акт не подписан Ответчиком, и, как следует из вышеприведенного письма ООО «Союз-Проект» от 16.11.2017 Исполнителю сообщено к разработке рабочей документации по стадии «Р» не приступать.

В размер исковых требований Истцом включена сумма 575 000,00 руб. по разработке стадии «Р» согласно акту выполненных работ №2 от 22.03.2018.

Однако Ответчик не согласовывал работы по стадии «Р» и они не могут быть приняты в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности.

Таким образом, за стадию «П» у Заказчика имеется обязательство по оплате в размере 767 000,00 руб., а не 1 342 000,00 руб., как заявляет Истец.

После проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО «Союз-Проект» перед ООО «Стамтэк» по договору составляет 444 776,00 руб.

После многократных переговоров Истцом 22.03.2018 было направлено письмо с предложением внесения изменений в договор в части порядка и сроков выполнения рабочей документации в отношении Объекта, а также порядка расчётов за рабочую документацию.

Ответчиком в письме от 28.06.2018 было отказано в подписании дополнительного соглашения, кроме того указано, что на дату составления письма документы с доработки в адрес ООО «Союз-Проект» от Исполнителя не поступали.

В соответствии с п. 7.15. Договора Заказчик имеет право удержать сумму штрафных санкций, указанных в разделе 7 Договора, предъявленных Исполнителю в связи с нарушением последним условий договора, взятых обязательств, сроков выполнения и сдачи проектных работ, в том числе разделов и стадий работ из суммы оплаты выполненных работ по настоящему договору.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как пояснили стороны, по договору между истцом и ответчиком ответчик произвел авансирование работ по стадии «П» и стадии «РД» проектной документации. При этом стадия «П» полностью выполнена истцом, получено положительное заключение экспертизы проектной документации. Поскольку ответчик оплатил стадию «П» только частично, перечислив аванс в размере 400 000 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 1 343 000 руб. на основании пункта 4.1 договора, предусматривающего поэтапную оплату выполненных работ.

Поскольку договор от 26.06.2017 г. на момент рассмотрения дела не расторгнут сторонами, отсутствует возможность учесть в счет итоговых (окончательных) расчетов по договору суммы, перечисленные ответчиком в счет авансирования следующей стадии – «РД», поскольку такой зачет нарушал бы порядок оплаты, установленный пунктом 4.1 договора.

Так же не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях доводы ответчика о наличии у него требований к истцу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Доказательства проведения между сторонами зачета ответчиком не представлены, истец возражает против удержания неустойки. Встречный иск, по итогам рассмотрения которого суд мог бы произвести зачет, ответчиком не заявлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для опровержения выводов экспертизы проектной документации ответчик также не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАМТЭК» (ОГРН <***>) 1 343 000,00 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 430,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.