Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А75-6780/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6780/2018
02 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.02.1997, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГАСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.10.2002, место нахождения: 620014, <...> и Ванцетти, д. 54, этаж 7, помещ. 1-8) о взыскании 2 461 858 руб. 63 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ» ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГАСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 2 461 858 руб. 63 коп.

Иск мотивирован не исполнение ответчиком условий по внесению предоплаты за право требование по договору уступи прав (цессии) от 23.12.2016 № 1.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309,310, 311, 314, 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2018 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.06.2018.

Этим же определением от 16.5.2018 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМОНТАЖ» ФИО2.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 56).

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Указал, что стороны согласовали предварительную оплату уступаемого права. Последствия неисполнения обязанности по осуществлению предварительной оплаты урегулированы статьями 487 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность принудительного истребования суммы предоплаты. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-60).

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора уступи прав (цессии) от 23.12.2016 № 1, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рассматриваемом деле истцом выступает акционерное общество «ЮГОРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ».

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» является: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами, изложенными ответчиком в отзыве, и считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23.12.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) № 1 (далее - договор, л.д. 26-28), в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных между цедентом (истец) и ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (третье лицо) (пункт 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора права (требования), принадлежащие цеденту возникли из договоров финансовой аренды (лизинга): от 30.01.2013 № 01-л/ТФ/2013 (предмет лизинга - кран трубоукладчик ТР-20.19.02, 2 ед.), от 20.02.2013 № 07-л/ТФ/2013 (предмет лизинга - кран трубоукладчик ТР-20.19.01, 1 ед.), от 08.10.2012 № 77-л/ТФ/2012 (предмет лизинга - кран трубоукладчик ТР-20.19.02. 1 ед., кран трубоукладчик ТГ-20.32, 1 ед.), от 18.10.2012 № 78-л/ТФ/2012 (предмет лизинга - сварочный агрегат DCW-480 ESW с комплектом расходных материалов 2 ед.) и составляет право требовать задолженность в размере 8 702 255 руб. 26 коп. и оплаты платежей, взысканий указанных в п. 1.-7. договора.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, истец одновременно уступает иные права требования оплаты лизинговых платежей, а также сопутствующих денежных взысканий (пени, неустойки, проценты и прочие расходы, в том числе судебные издержки) по всем договорам финансовой аренды (лизинга), которые возникли к моменту подписания настоящего договора и те которые возникнут в будущем (будущее требование), до момента передачи техники цеденту, включая, но не ограничиваясь правом требования лизинговых (арендных) платежей, начиная с декабря 2015 и до момента передачи техники цеденту.

Права требования переходят к цессионарию после полной оплаты в соответствиис пунктом 1.6 договора, в том объеме и на тex условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, в частности, права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.5. договора).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 863 492 руб. 30 коп. Денежные средства уплачиваются цессионарием цеденту путем перечисления денежных средств на расчетный счет по графику. Стороны пришли к соглашению, что цедент предоставляют рассрочку платежа на платной основе, исходя из ставки 16 % годовых (пункт 1.6. договора).

Стороны в пункте 1.6. договора согласовали график платежей на период с 10.01.2017 по 31.05.2017.

Договор вступает в силу со дня осуществления первого платежа и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Платежными поручениями от 30.12.2016 № 793 на 1 471 492 руб.30 коп., от 03.02.2017 № 86 на 1 081 66 руб. 67 коп., от 06.03.2017 № 191 на 1 068 333 руб. 33 коп., от 31.03.2017 № 622617 на 12 000 руб. 00 коп., от 31.03.2017 № 622597 на 13 403 руб. 97 коп., от 31.03.2017 № 622616 на 51 542 руб. 09 коп., от 14.04.2017 № 756095 на 30 583 руб. 48 коп., от 14.04.2017 № 756104 на 117 609 руб. 83 коп., от 04.07.2017 № 524 на 1 055 000 руб. 00 коп., от 07.09.2017 № 722 на 500 000 руб. 00 коп., ответчик произвел частичное исполнение по договору цессии (л.д. 31-40).

Письмами от 10.11.2017 № 02/11 и от 17.01.2018 № 04/01 ответчик признал наличие задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016 № 1 в размере 2 687 000 руб. 00 коп. и попросил истца предоставить рассрочку платежа (л.д. 41-43).

Так как оставшаяся часть предусмотренных договором цессии платежей ответчиком не была выплачена, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора об уступке права требования (цессии) от 23.12.2016 № 1 суд квалифицирует данную сделку как договор уступки права (требования), правоотношения по которым регулируются нормами параграфа 1 главы 24 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.

Заявляя о взыскании задолженности за уступленное по договору цессии право требования, истец должен доказать, что данный переход права требования по договору цессии состоялся.

Пунктом 1.5. договора стороны установили, что переход права требования к цессионарию от цедента происходит после полной оплаты в соответствии с пунктом 1.6 договора.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1. договора установлено, что цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право (требования), уступаемые по договору в течении 3 дней с момента получения последнего платежа.

Об отсутствии перехода права требования от истца к ответчику также свидетельствует определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 по делу № А60-52590/2015 свидетельствующее о включении в реестр кредиторов ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» требований истца на сумму 5 857 039 руб. 48 коп. (по договорам финансовой аренды (лизинга) от 30.01.2013 № 01-л/ТФ/2013, от 20.02.2013 № 07-л/ТФ/2013).

Доказательств замены кредитора - акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» на общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГАСЕРВИС» суду не представлено, что так же свидетельствует том, что в настоящее время право требования к ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» сохранились за истцом.

Вышеприведенные условия договора и обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора уступки прав (цессии) стороны пришли к соглашению о предварительной оплате, следовательно, обязанность по передаче права требования является встречным исполнением, поскольку обусловлена исполнением обязанности по оплате уступаемых прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащего передаче права требования нормами материального права не предусмотрена.

Подобный правовой подход приведен в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2013 № ВАС-18146/12.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 2 461 858 руб. 63 коп. по договору уступки прав (цессии) от 23.12.2016 № 1 в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 309 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2018 № 229 (л.д. 10).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников