Определение от 24 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-646/2026
г. Магадан
25 марта 2026 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Стекольный- комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Стекольный, ул. Заводская, д. 2)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5; внешний управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 323 598 рублей 27 копеек,


и приложенные к иску документы, в том числе ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Стекольный-комэнерго»


Хасынского муниципального округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности по договорам товарного займа в общем размере 1 323 598,27 рублей, из которых:

- 484 421,47 рублей – по договору товарного займа от 07.04.2022 № 09-ТЗ/2022, - 429 068,64 рублей – по договору товарного займа от 14.11.2022 № 10-ТЗ/2022, - 410 108,16 рублей – по договору товарного займа от 26.12.2022 № 11-ТЗ/2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 807, 810, Гражданского кодекса РФ, условия договоров.

Одновременно с исковым заявление, истцом представлено ходатайство от 11.03.2026 об отсрочке уплаты госпошлины на период, не превышающий один календарный год. В обоснование ходатайства истцом указано на затруднительное финансовое положение, следствием которого явилось наложение ограничений на расчетные счета истца. В связи этим, истец не имеет возможности единовременно уплатить госпошлину по иску.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Таким образом, основным основанием для предоставления отсрочки госпошлины является имущественное положение заявителя.

С суммы заявленных требований 1 323 598,27 рублей госпошлина составляет 64 708,00 рублей. Указывая на невозможность уплаты госпошлины в указанном размере, истец представил вместе с исковым заявлением ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску.

В обоснование ходатайства истец представил в электронном виде:


- подтвержденный налоговым органом перечень открытых банковских счетов МУП «Стекольный-комэнерго» от 03.03.2026 по состоянию на 02.03.2026, согласно которому у истца имеется четыре банковских счета, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ;

- справки ПАО «Сбербанк» от 16.02.2026, из которых следует, что по состоянию на 15.02.2026 остаток денежных средств на обоих счетах истца составляет 0,00 рублей; имеются ограничения к счетам истца за период с 01.01.2026 по 15.02.2026 на сумму 84 753 182,14 рублей и 90 948 624,54 рублей;

- справка ПАО Банк ВТБ от 18.02.2026 № 2-2-002-d67d36, согласно которой остаток денежных средств на обоих счетах истца составляет 0,00 рублей; ограничения по счетам истца по состоянию на 18.02.2026 отсутствуют.

Вместе с тем, истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области 11.03.2026, представив документы в электронном виде через сервис «Мой арбитр», соответственно вышеуказанные справки банков по состоянию на 15.02.2026, на 18.02.2026, устарели. Данные документы на дату обращения истца с иском в суд не актуальны и не подтверждают, что на расчетных счетах истца отсутствуют денежные средства в размере достаточном для уплаты госпошлины по иску.

Кроме того, истцом не представлены сведения: об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также


подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суду не представляется возможным установить факт наличия/отсутствия у истца денежных средств на всех банковских счетах в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску.

На основании всего вышеизложенного, истцу предлагается представить в суд документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение МУП «Стекольный- комэнерго», не позволяющее ему уплатить госпошлину по иску на дату подачи иска в суд, а именно:

- справки ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645, ПАО Банк ВТБ «Центральный» об отсутствии на соответствующем счете (счетах) МУП «Стекольный- комэнерго» средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645, ПАО Банк ВТБ «Центральный» данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- либо представить подлинное платежное поручение, подтверждающее факт уплаты госпошлины в размере 64 708,00 рублей в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Стекольный- комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области от 11.03.2026 оставить без движения.

2. Предложить истцу не позднее 27.04.2026 представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения, а именно:

- справки ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645, ПАО Банк ВТБ «Центральный» об отсутствии на соответствующем счете (счетах) МУП «Стекольный- комэнерго» средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам по состоянию на дату подачи иска в суд;

- подтвержденные ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645, ПАО Банк ВТБ «Центральный» данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины;

- либо представить подлинное платежное поручение, подтверждающее факт уплаты госпошлины в размере 64 708 рублей 00 копеек в федеральный бюджет. Образец платежного поручения на уплату госпошлины с надлежащими реквизитами размещен на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в разделе «Госпошлина».

Вышеуказанные документы истцу предлагается представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 27.04.2026 либо направить почтовой связью в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 27.04.2026 (с учетом срока доставки корреспонденции).


3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Макаревич Е.М.