Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-130532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-130532/25-47-1794
г. Москва
27 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «ФИНИН-К» к ответчику ООО «ТДМ ПОСТАВКА» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 09.06.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 18.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 09.06.2025, представил отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств частичной оплаты.

25.09.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТДМ ПОСТАВКА» (далее – Заемщик, Ответчик) с одной стороны и инвесторами, указанными в приложенных к Оферте Заемщика заявлениях о

присоединении к ней, прилагаемом к настоящему исковому заявлению (далее - Инвесторы), с другой стороны, был заключен договор инвестирования (займа) от 21.03.2025 г. № 4290 (далее - «Договор инвестирования» и/или Договор займа).

Заключение Договора займа осуществлялось посредством функционала инвестиционной платформы ФИНИН (далее – также «Платформа» и/или «Инвестиционная платформа»), размещенной в сети Интернет по адресу: https://инвестиции-в-госзакупки.рф, осуществляющей деятельность согласно положений Федерального закона от 02.08.2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон № 259-ФЗ»).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» (далее- Истец) является оператором инвестиционной платформы ФИНИН, расположенной в сети Интернет по адресу: http://инвестиции-в-госзакупки.рф (внесено в реестр операторов инвестиционных платформ Банком России (лиц. № 42 от 01.09.2021) – подтверждение с официального сайта ЦБ РФ прилагается).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 259-ФЗ Договор об оказании услуг по привлечению инвестиций и договор об оказании услуг по содействию в инвестировании являются договорами присоединения, условия которых определяются оператором инвестиционной платформы в правилах инвестиционной платформы.

На момент заключения договора инвестирования (займа) от 26 августа 2024 года № 3345 действовали Правила инвестиционной платформы «ФИНИН», утвержденные протоколом № 22 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» от 25 июня 2024 г. (далее по тексту – Правила).

Данные Правила являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, который заключается всеми пользователями, осуществляющими и/или осуществившими регистрацию на сайтах инвестиционной платформы «ФИНИН» с обществом с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» (п. 1.2 Правил).

Регистрация считается завершенной, а Заемщик считается присоединившимся к Правилам/заключившим Договор об оказании услуг по привлечению инвестиций и получает полный доступ к Платформе в качестве Заемщика, если он совершил следующие последовательные действия:

(1) ознакомился с условиями Правил и всех приложений к ним. Совершение Пользователем (Руководителем Пользователя) действий по регистрации является подтверждением ознакомления Пользователя, в том числе Руководителя Пользователя, с Правилами;

(2) предоставил все необходимые сведения и документы для идентификации в соответствии с Законодательством и для Регистрации в соответствии с Правилами;

(3) подтвердил присоединение к Правилам путем подписания и выражения согласия о присоединении к Правилам; Договор об оказании услуг по привлечению инвестиций считается заключенным при условии выполнения всех вышеуказанных условий (п. 4.6 Правил).

Заемщик присоединился к Правилам, направив ООО «ФИНИН-К» прилагаемое Заявление Заемщика о присоединении к Правилам инвестиционной платформы «ФИНИН-К» № 14353 от 20.03.2025 г. После этого, Заемщик опубликовал на платформе Оферту Заемщика (Инвестиционное предложение) № 4290 от 21.03.2025 г.

В соответствии с условиями данной Оферты Заемщика № 4290 максимальный объем денежных средств инвесторов, по достижению которого действие такого инвестиционного предложения прекращается: 1 000 000 (один миллион) рублей (п. 4 Оферты).

Минимальный объем денежных средства инвесторов, достижение которого является необходимым условием для заключения договора инвестирования – 200 000 (двести тысяч) рублей (п. 5 Оферты).

Срок займа по Оферте – 180 календарных дней (п. 6 Оферты), погашение займа

– Ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, построенным по алгоритму, предусмотренному Офертой.

График платежей включает в себя ежемесячные Периодические платежи. (п. 8 Оферты).

Цель займа - «пополнение оборотных средств» (п. 7 Оферты).

Пунктом 12.1 Оферты установлено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке – 34 (тридцать четыре) %. Дополнительно, Офертой предусмотрены повышенные проценты – 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности.

Повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности. Повышенные проценты начисляются как на остаток основного долга, так и на остаток задолженности по процентам (п. 12.2 Оферты).

Единоразовая комиссия за просрочку возврата суммы займа составляет 3% от суммы задолженности по возврату займа, предоставленного Заемщику, и начисленных процентов.

Для расчета Единоразовой комиссии принимается сумма остатка задолженности по займу на момент её начисления, включая как остаток основного долга, так и остаток задолженности по процентам (п. п. 18.2.1 Оферты).

Инвесторы акцептовали данную Оферту Заемщика (Инвестиционное предложение) от 21.03.2025 г. № 4290 и посредством подписания и подачи Заявлений Инвесторов о присоединении к Оферте (Инвестиционному предложению) и уполномочили ООО «ФИНИН-К» осуществить перечисление Заемщику средств, указанных в данных Заявлениях, размещенных на номинальном счету ООО «ФИНИН- К», бенефициарами которых являются соответствующие Инвесторы (прилагается в составе Оферты вместе Заявлениями Инвесторов).

В соответствии с вышеуказанным Договором займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены 21.03.2025 г. с номинального счета ООО «ФИНИНК» платежными поручениями № 993567 на сумму 950 000 руб. (перечисление суммы займа в адрес Заемщика за вычетом вознаграждения Оператора платформы ООО «ФИНИН-К» в соответствии с пунктами 12.1. – 12.5.1. Правил инвестиционной платформы ФИНИН) и № 5731 на сумму 50 000 руб. (перечисление вознаграждения Оператору платформы ООО «ФИНИН-К» в соответствии с пунктами 12.1. – 12.5.1. Правил инвестиционной платформы ФИНИН за выдачу займа).

После этого, на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ № 259-ФЗ Договор займа стал заключенным, и его условия обязательными для Сторон договора.

Как указывает истец, Заемщик, вопреки требованиям Договора займа, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

При расчете объема взыскиваемого долга истцом учтено, что платежным поручением от 17.04.2025 г. № 514 Заемщик погасил по графику платежей задолженность по Договору займа на сумму 181 213, 6 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне

(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев представленный истцом расчет долга, процентов и повышенных процентов, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Между тем ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 832 от 03.07.2025.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом равна 839 754, 29 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика дополнительное вознаграждение и единоразовую комиссию.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не

возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, повышенные проценты уже представляют собой совокупность процентов за пользование займом и меру ответственности за просрочку возврата займа, а потому не может быть удовлетворено требование истца о дополнительном вознаграждении и взыскании комиссии которые также представляют собой меру ответственности за просрочку возврата займа, иное привело бы к двойной мере ответственности.

В связи с указанным требования истца о взыскании дополнительного вознаграждения и комиссии не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «ТДМ ПОСТАВКА» в пользу истца ООО «ФИНИН- К» по договору инвестирования (займа) от 21.03.2025 г. № 4290 сумму основного долга в размере 839 754, 29 руб.; сумму процентов в пользу инвесторов за пользование займом в размере 25 610, 23 руб.; сумму повышенных процентов в пользу инвесторов составляет (0,25% за каждый день просрочки возврата основного долга с 21.05.2025 г. по 27.05.2025 г.) в размере 2 911, 72 руб. с начислением с 28 мая 2025 г. повышенных процентов в пользу инвесторов в размере 416 рублей за каждый день неисполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 797 руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев