Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-149279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149279/23-182-858
г. Москва
18 сентября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАЗАРЕВОЙ ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2021)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1569 «СОЗВЕЗДИЕ» (115573, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 79 163,27 руб. неосновательного обогащения по договору ГПД №1569/2022-хозинвент от 21.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 634,39 руб. за период с 30.12.2022 по 06.02.2023

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ЛАЗАРЕВОЙ ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ (далее – истец) к ГБОУ «ШКОЛА № 1569 «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 79 163,27 руб. неосновательного обогащения по договору ГПД №1569/2022-хозинвент от 21.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 634,39 руб. за период с 30.12.2022 по 06.02.2023, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 192,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

30 августа 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт ГПД №1569/2022-хозинвент от 21.03.2022 (далее – Контракт).

03.06.2022 и 27.07.2022 истец осуществил поставку товара ответчику по Контракту на сумму 79 163,27 руб. Ответчик, в свою очередь, отказался принимать товар и требовал замены.

13.07.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решением комиссии УФАС по г. Москве от 15.08.2022 нарушений со стороны истца не установлено, в требовании о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

28.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о вывозе товара 29.12.2022. Ответчик 28.12.2022 ответил, что истец вывез товар еще в июле 2022 года, что не соответствует действительности.

Истец пояснил, что товар «перчатки» находится у ответчика, данный факт подтверждается следующими документами: исх. № 284-КС от 29.12.2022, № 289-КС от 12.07.2022, № 317-КС от 01.08.2022. При этом, универсальный передаточный документ (УПД) был выставлен без данного товара, поскольку на тот момент не было разрешительных документов.

09.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.02.2023 ответчик направил истцу Служебную записку исх. № 50 от 10.02.2023, в которой указал, что возвратные документы будут направлены поставщику. В случае отсутствия у ответчика возвратных документов (актов), подтверждающих передачу товара поставщику, сумма задолженности будет погашена.

До настоящего времени заказчик не направил ни возвратных документов, ни возместил неосновательного обогащения.

В соответствии с представленным расчетом на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за период с 30.12.2022 по 06.02.2023 в размере 634,39 руб.

Ответчик считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по мнению ответчика, исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик принял на себя обязательства по заданию заказчика поставить хозяйственные товары (инвентарь уборочный: ведро пластмасса, губка универсальная, перчатки резиновые, совок для мусора, вантуз, сиденье д/унитаза, держатель для туалетной бумаги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), а заказчик обязался принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 126 871,08 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: 1-20 календарных дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, товар подлежал поставке до 10.04.2022.

Ответчик указал, что в нарушение п. 3.1 Контракта поставщик принятые на себя обязательства в установленный Контрактом срок не исполнил, товар не поставил.

Переданный поставщиком товар по УПД № 434 от 28.07.2022 на сумму 25 438,63 руб. был оплачен платежным поручением № 3959 от 04.08.2022, товар по УПД № 276-1 от 28.07.2022 был принят на сумму 28 300,79 руб. и оплачен платежным поручением № 3958 от 04.08.2022.

Ответчик также обратил внимание, что товар «перчатки резиновые общего назначения (кроме медицинских)» были приняты и оплачены заказчиком на основании УПД № 434 от 28.07.2023.

Весь товар, указанный в УПД № 434 от 28.07.2022 и УПД № 276-1 от 28.07.2022 был принят и оплачен заказчиком.

Возврат перчаток подтверждается актами от 27.07.2023.

После 27.07.2023 заказчиком не направлялось требование о вывозе товара, не соответствующего требованиям Контракта, что подтверждается претензией № 317-КС от 01.08.2022.

Также в претензии № 317-КС от 01.08.2022 заказчиком был произведен расчет неустойки (пени за нарушение срока поставки товара и штраф за неисполнение обязательств по поставке товара в полном объеме (товар был поставлен частично на сумму 53 739,42 руб.)).

Ответчик отметил, что из расчета истца невозможно определить из чего сформирована и возникла сумма неосновательного обогащения, требуемого ко взысканию, расчет исковых требований отсутствует.

Письмом № 67-КС от 15.02.2023 ГБОУ Школа № 1569 сообщила, что товар, принадлежащий ИП ФИО1, не находится на территории ГБОУ Школа № 1569 «Созвездие», а также предложила при наличии документов, подтверждающих передачу истребуемого товара заказчику, предоставить их. Ответ на письмо в адрес ГБОУ Школа № 1569 не поступал.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику документов 15.02.2023 на электронную почту, однако доказательства направлению писем ответчику и сами документы истцом не представлены.

В письме от 09.02.2023 истец ссылается на некий акт, подтверждающий наличие перчаток у Ответчика, однако данный акт представлен не был.

Таким образом, доказательства в обоснование истребуемой суммы неосновательного обогащения в размере 79 163,27 руб. истцом не представлены.

Следовательно, учитывая недоказанность неосновательного обогащения, не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643,39 руб. за период с 30.12.2022 по 06.02.2023.

В свою очередь истец не согласен с доводом ответчика о том, что товар был вывезен поставщиком.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец отметил, что до настоящего времени ни документов, подтверждающих вывоз истцом/возврат истцу товара, ни документов/доказательств получения водителем истца товара и всех экземпляров документов, ответчик так и не представил. Сканы документов УПД, подтверждающих направление истцом УПД на весь товар, вместе с перчатками и отклонение/отказ ответчика подписать его в полном объеме с перчатками были приложены в материалы дела.

Расчет процентов за пользование денежными средствами был представлен в самом исковом заявлении. В материалы дела также были направлены документы, подтверждающие общую стоимость товара, находящегося у ответчика.

Кроме того, ответчику 15.02.2023 были направлены документы (товарные накладные, общая стоимость товара, его количество) в ответ на Письмо ответчика № 67-КС от 15.02.2023.

Истцу также непонятны ссылки ответчика на неустойки, начисленные поставщику, и отсутствие писем заказчика о вывозе товара.

Акты от 27.07.2022, направленные ответчиком в материалы дела и заявленные им в качестве документов возврата товара, являются на самом деле документами обмена части товара (перчаток) в количестве 80 пар по двум адресам ответчика.

Ответчик, в свою очередь, настаивал, что актами от 27.07.2023 подтверждается именно возврат, а не обмен перчаток.

Товар, от приемки которого ответчик отказался, был вывезен истцом, в связи с чем после 27.07.2023 заказчиком не направлялось требование о вывозе товара, не соответствующего требованиям Контракта, что подтверждается претензией № 317-КС от 01.08.2022, а также УПД № 434 от 28.07.2022 и УПД № 276-1 от 28.07.2022.

Так, в соответствии с п. 4.12 Контракта в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроков их устранения поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемых товаров (и сопутствующих услуг) или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный поставщиком УКЭП, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД для принятия заказчиком поставленных товаров.

После мотивированного отказа ответчика (исх. № 284-КС от 08.07.2022) 28.07.2022истцом были направлены повторно подписанные поставщиком УКЭП, сформированные в АИС «Портал поставщиков» электронные структурированные УПД для принятия заказчиком поставленных товаров. Весь товар, указанный в УПД № 434 от 28.07.2022 и УПД 276-1 от 28.07.2022 как переданный поставщиком для приемки был принят и оплачен заказчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки, в связи с чем, в порядке ст. 309, 310 ГК РФ, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, в исковых требованиях о взыскании 79 163,27 руб. неосновательного обогащения по договору ГПД №1569/2022-хозинвент от 21.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 634,39 руб. за период с 30.12.2022 по 06.02.2023, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 192,00 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ и статьями 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева