Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А07-33612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33612/2019
г. Уфа
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Эмерком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество) к государственному унитарному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие) о взыскании 210 825 руб. 50 коп. процентов и пени за нарушение договорных обязательств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 80 от 22.01.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 210 825 руб. 50 коп., в том числе 115 816 руб. 25 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных по договору от 28.10.2016 № М-Ф1007-16 работ за период с 03.05.2017 по 28.07.2019, и 95 550 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой выполненных по договору от 28.10.2016 № М-Ф1007-16 работ за период с 03.05.2017 по 28.07.2019.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, оснований для одновременного начисления пени и процентов в связи с просрочкой оплаты работ не привел, оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.08.2017 на сумму 930 342 руб.

Ответчиком в судебном заседании в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он сослался на то, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в рассматриваемом случае применяться не могут в связи с наличием в заключенном сторонами договоре условия о неустойке, привел контррасчет начисленной истцом пени и признал исковые требования частично – в сумме 63 368 руб. 56 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор от 28.10.2016 № М-Ф1007-16, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте филиал "Чишминский элеватор" ГУСП МТС "Центральная" РБ по адресу: 452150, Республика Башкортостан, Чишминский район, <...>, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 548 812 руб. 63 коп.

В пункте 3.2 договора определен порядок оплаты работ:

- аванс за оборудование и материалы – 50 % от стоимости договора;

- оплата по мере выполнения этапов работ и предоставления счетов, счетов-фактур и иных платежных документов исполнителя.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель вправе взыскать неустойку с заказчика в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2017 на сумму 293 673 руб. 74 коп., от 27.04.2017 на сумму 51 105 руб. 15 коп., от 22.08.2017 на сумму 930 342 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В подтверждение оплаты работ в материалы дела представлены платежные поручения от 07.02.2017 на сумму 146 836 руб. 86 коп., от 22.05.2017 на сумму 465 170 руб. 88 коп., от 19.07.2018 на сумму 50 000 руб., от 01.08.2018 на сумму 50 000 руб., от 23.07.2019 на сумму 563 112 руб. 90 коп.

Разногласия относительно факта выполнения, объема и стоимости работ, факта их полной оплаты и периода такой оплаты между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение предприятием обязательства по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с предприятия начисленной за просрочку оплаты работ пени по пункту 7.2 договора и процентов по статье 395 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с неустойкой за один и тот же период является неправомерным.

Взыскание процентов и пени за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ противоречит компенсационной природе неустойки и принципу недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом наличия в договоре от 28.10.2016 № М-Ф1007-16 условия о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты работ и ее предъявления к взысканию в рамках данного дела за весь период просрочки, требования общества о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В данной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В части взыскания неустойки суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 03.05.2017 по 23.07.2019.

По расчету истца неустойка за данный период составляет 115 816 руб. 25 коп.

По контррасчету ответчика неустойка за указанный период составляет 63 368 руб. 56 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его некорректным, поскольку истец начисляет пеню по дифференцированной ставке рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, тогда как в пункте 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В рассматриваемом случае при исчислении размера неустойки необходимо исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день вынесения решения суда.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25 %.

Контррасчет пени в размере 63 368 руб. 56 коп. выполнен ответчиком по методике истца, которую он не оспаривает, но с применением ставки рефинансирования 4,25 %, в связи с чем является обоснованным.

В отзыве на иск ответчик признает требования истца в сумме 63 368 руб. 56 коп. Полномочия подписавшего отзыв лица на признание иска судом проверены.

Согласно части 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска предприятием противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком в части, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества о взыскании с предприятия пени, начисленной за период с 03.05.2017 по 23.07.2019 – в сумме 63 368 руб. 56 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, то есть в сумме 5047 руб. остается на истце и возмещению ответчиком не подлежит.

Государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, распределяется в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1514 руб. 30 коп. (с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме на 4 руб. меньше, чем предусмотрено НК РФ).

Государственная пошлина в оставшейся части (в сумме 650 руб. 70 коп.) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Эмерком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 63 368 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 03.05.2017 по 23.07.2019, а также 650 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Эмерком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1514 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2019 № 141.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева