Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А60-48401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48401/2022
17 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

10.11.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб.

На основании определения суда от 07.09.2022 дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен договор субподряда №1 от 10.02.2022г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ фасада капитального ремонта общего имущества МКД №24 по ул. Садовая в г. Новоуральске. Природой возникновения данных обязательств являлся заключенный договор подряда № 73/ СМР-22 от 15.02.2022г. между истцом и Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в том числе на производство фасадных работ в доме №24 по ул. Садовая.

В соответствии с п. 3.1 договора - работы предусмотренные настоящим договором, должны выполняться субподрядчиком с момента его подписания, в срок до выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Окончанием работ является подписание двухстороннего акта о выполнении работ.

Истец в целях исполнения настоящего договора перечислил ответчику предварительную оплату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 285 от 04.05.2022г.

Ответчик на объект зашёл, но фактически готовый результат работы, предусмотренный договором, не выполнил, объёмы работ сторонами не фиксировались, сдача-приёмка работы не осуществлялась. А после получения ответчиком аванса работы были прекращены и с 04.05.2022г. по 27.05.2022г. ответчик на объект не выходил, что зафиксировано следующими актами освидетельствования объекта:

Акт обследования объекта от 04.05.2022г., от 05.05.2022г.. от 06.05.2022г.. от 07.05.2022г., от 08.05.2022г., от 09.05.2022г, от 10.05.2022г., от 11.05.2022г.. от 12.05.2022г., от 13.05.2022г.. от 14.05.2022г., от 15.05.2022г., от 16.05.2022г.. от 17.05.2022г., от 18.05.2022г., от 19.05.2022г., от 20.05.2022г., от 21.05.2022г.. от 22.05.2022г., от 23.05.2022г., от 24.05.2022г., от 25.05.2022г.. от 27.05.2022г., от 28.05.2022г.

Как указывает истец, ответчиком перечисленный аванс не отработан, после его получения работы не выполнялись, ООО «МСК» не получил результат работ, предусмотренный договором.

Согласно п. 6.1. договора - субподрядчик за 3 (три) рабочих дня извещает Генподрядчика о дате приёмки законченного ремонта письмом, либо по факсу за подписью руководителя организации. Генподрядчик обязан принять выполненные работы в течение 3-х рабочих дней со дня предъявления Субподрядчиком акта приёмки выполненных работ. Выполненные работы сдаются Генподрядчику по Акту приемки работ, в присутствии уполномоченных представителей сторон. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

С целью возврата данной предоплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 63/22 от 27.06.2022г., которая получена ответчиком 10.06.2022г. Ответным письмом № 06/06 от 06.06.2022г. ответчик сообщил, что работы приостановлены в связи с нарушением со стороны ООО «МСК» техники безопасности на объекте производства работ, также истцу предъявлен акт сдачи-приёмки выполненных работ №106 от 14.06.2022г. на сумму 780 020,00 рублей.

Как указывает истец, уведомление о приостановке работ от ответчика не поступало, как и информации о нарушении требований безопасности. Кроме того, не поступало от ответчика извещения о готовности объекта к приёмке, обмеры не производились и фактически предъявленные к оплате работы ответчиком не выполнялись, о чём подрядчик был уведомлен мотивированным отказом от приёмки выполненных работ.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса по договору №1 от 10.02.2022 в размере 100 000 рублей ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 1 от 10.02.2022, акты обследования за даты с 04.05.2022 по 28.05.2022, платежное поручение № 285 от 04.05.2022 на сумму 100 000 рублей, график производства работ, акт сдачи-приемки выполненных работ № 106 от 14.06.2022, переписку сторон, суд, учитывая, что работы ответчиком выполнены, доказательства представлены в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из отзыва ответчика следует, что стороны согласовали стоимость работ в размере 430 рублей за 1 кв. метр. Срок выполнения работ определяется с момента подписания договора и до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Подрядчик свои обязательства в соответствии с Договором № 1 от 10.02.2022 года выполнял надлежащим образом (результат выполненной работы содержится в фотоотчете, а также в Акте выполненных работ № 106 от 14.06.2022г.). Подрядчиком выполнены следующие работы: очистка стен от грязи, пыли, отслаивающейся краски; отбивка штукатурки; огрунтовка поверхности фасада; ремонт штукатурки - 25% от площади фасада; выравнивание с использованием полимерцентного раствора.

В нарушение требований Договора Генподрядчиком не исполнены обязательства по обеспечению надлежащих условий для выполнения работы Подрядчиком. Так Генподрядчиком были установлены строительные леса с нарушением требований техники безопасности, а также в нарушение требований ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321, ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.026-76, ГОСТ 8486, ГОСТ 26877, ГОСТ 12.4.026, а также СНиП 12-03, СН 305.

Указанное неоднократно озвучивалось Генподрядчику в спорный период.

Вместо устранения нарушений, 01.06.2022 года в адрес Подрядчика поступила претензия № 63/22 с требованием вернуть аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек, полученный по Договору – 04.05.2022 года. При этом требований о сдаче работы в конкретный срок, о нарушениях срока Истцом не предъявлялись.

В ответ на указанную претензию ИП ФИО1 официально уведомил Генподрядчика о нарушении требований Договора по обеспечению Подрядчика необходимыми условиями для выполнения работ, с подробной детализацией выявленных нарушений, в связи с чем работы, предусмотренные Договором Подрядчиком выполнены быть не могут до устранения нарушений (ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, используя ненадлежащий способ уведомления со стороны Подрядчика о выявленных нарушениях (информация Генподрядчику о нарушениях первоначально озвучивалась устно, о чем ФИО1 сообщает в ответе на претензию от 06.06.2022 года № 06/06), ООО «Межрегиональная строительная компания» направило повторное требование о возврате денежных средств от 08.08.2022 года № 76/22.

14.06.2022 года Ответчиком в адрес Истца направлен Акт выполненных работ № 106 от 14.06.2022 года с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы на сумму в размере 780 020 рублей 00 копеек.

В ответ на указанное уведомление, Генподрядчик направил отказ от приемки работ и подписания акта выполненных работ со ссылкой на несоблюдение Подрядчиком, установленного п. 6.1. Договором, порядка.

В соответствии с п. 1, ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По п. 1, ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В силу п. 2.1.5. договора Субподрядчик обязан немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- Возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы;

- Иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Как указывает ответчик, в период выполнения работ Подрядчик неоднократно требовал от Генподрядчика устранить нарушения, не позволяющие Ответчику выполнять работы надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Поскольку 06.06.2022 года в адрес Генподрядчика было направлено письмо о выявленных нарушениях по обеспечению надлежащих условий по выполнению работ, то, как считает ответчик, согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из письма ответчика № 06/06 от 06.06.2022 следует, что подрядчик уведомляет заказчика о том, что работу невозможно закончить так как верхний ярус строительных лесов отсутствовал, по непонятным причинам заказчик игнорирует данные замечания, в связи с чем подрядчик вынужден приостановить выполнение работ до устранения замечаний руководствуясь пунктом 2.1.5 договора, что бы не подвергать свою жизнь и жизни третьих лиц опасности. В связи с указанным подрядчик просил заказчика:

произвести монтаж строительных лесов в соответствии с требованием ГОСТ 24258-88

Все оборудование должно быть инвентаризировано, изготавливаться по типовым проектам в соответствии с ГОСТ 27321

Строительная площадка и подходы к ней освобождаются от посторонних предметов, механизмов и материалов, конструкций и ограждается в соответствии с ГОСТ 23407

Зона проведения работ оборудуется знаками и плакатами, предупреждающими об опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.026-76 и СНиП 12-03

Деревянные настилы должны соответствовать требованиям ГОСТ 8486 и подвергаться обработке антисептиками и огнезащитными составами.

Для подъема и спуска рабочих леса оборудуют лестницами в соответствии с ГОСТ 26877

Леса обеспечиваются молние-приемниками и заземлением по СН 305

Леса должны иметь сигнальную окраску по ГОСТ 12.4.026

Таким образом, подрядчик уведомил заказчика, что строительные леса установлены с нарушением требований техники безопасности, а также в нарушение требований ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321, ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.026-76, ГОСТ 8486, ГОСТ 26877, ГОСТ 12.4.026, а также СНиП 12-03, СН 305., в связи с чем приостановил работы на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов о фактически выполненных работах, ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ представлены доказательства выполнения работ на сумму 720 080, 00 рублей, а именно акта сдачи-приемки выполненных работ № 106 от 14.06.2022, фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ, письма № 06/06 от 06.06.2022, № 14/06 от 14.06.2022.

В силу статьи 65 АПК РФ, статьи 740 ГК РФ в условиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на подрядчике, заявляющем требование о взыскании их стоимости, лежит бремя предоставления доказательств действительного их выполнения на заявленную к взысканию сумму.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, представлены доказательства исполнения договорных отношений в соответствующей части, в том числе, фотоматериалы, при этом отсутствие выполнения работ, как и доказательства, опровергающие доводы ответчика истцом в материалы дела не представлены в порядке ст. 65 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Порядок приемки работ согласован сторонами в п. 6.1 договора – субподрядчик за 3 (три) рабочих дня извещает Генподрядчика о дате приёмки законченного ремонта письмом, либо по факсу за подписью руководителя организации. Генподрядчик обязан принять выполненные работы в течение 3-х рабочих дней со дня предъявления Субподрядчиком акта приёмки выполненных работ. Выполненные работы сдаются Генподрядчику по Акту приемки работ, в присутствии уполномоченных представителей сторон. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

В качестве мотивированного отказа от подписания спорного акта от 14.06.2022 ответчиком представлено письмо № 85/22 от 16.06.2022, из которого следует, что в результате рассмотрения акта выполненных работ, установлено следующее:

1. Приёмка работ не производилась в соответствии с п. 6.1. договора, Субподрядчик не извещал Генподрядчика о сдаче-приёмке выполненных работ.

2. Стороны на объект на выезжали, контрольные обмеры не производили.

3. Предъявленные работы Субподрядчиком являются не подтвержденными и фактически не выполненными.

Перечисленные причины отказа заказчика от подписания актов выполненных работ нельзя признать мотивированными, поскольку носят формальный характер.

Фактическое выполнение ответчиком работ подтверждено материалами дела, в том числе принятым судом односторонним актом от 14.06.2022, фотоматериалами, которые также подтверждают довод о нарушении заказчиком требований техники безопасности в нарушение требований ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321, ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.026-76, ГОСТ 8486, ГОСТ 26877, ГОСТ 12.4.026, а также СНиП 12-03, СН 305, что подтверждается приложенными фотоматериалами (строительные леса на уровне верхних этажей отсутствуют).

Истец в мотивированном отказе ссылается на нарушение пункта 6.1 договора ввиду того, что ответчиком не было направлено письмо с уведомлением о приемке работ, а также приемка работ ответчиком не организована.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 753 РФ обязанность организовать и произвести приемку выполненных работ возложена на заказчика, а не на подрядчика, выполнившего работы и представившего результат к приемке.

Фактически, ответчиком направлено требование о приемке работ письмом № 14/06 от 14.06.2022, из которого следует, что в ответ на письмо ИСХ № 76/22 от 08.06.2022 направлен акт выполненных работ № 106 от 14.06.2022 с просьбой в течении трех дней подписать данный акт либо направить мотивированный отказ от подписания акта.

Таким образом, требование п. 6.1 об извещении Генподрядчика о дате приёмки законченного ремонта письмом фактически ответчиком выполнено без указания даты приемки, но с указанием на согласованные три рабочих дня в соответствии с п. 6.1 договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Таким образом, обязанность доказать наличие неосновательного обогащения возложена на истца.

Ссылки истца на акты обследования объекта от 04.05.2022г., от 05.05.2022г.. от 06.05.2022г.. от 07.05.2022г., от 08.05.2022г., от 09.05.2022г, от 10.05.2022г., от 11.05.2022г.. от 12.05.2022г., от 13.05.2022г.. от 14.05.2022г., от 15.05.2022г., от 16.05.2022г.. от 17.05.2022г., от 18.05.2022г., от 19.05.2022г., от 20.05.2022г., от 21.05.2022г.. от 22.05.2022г., от 23.05.2022г., от 24.05.2022г., от 25.05.2022г.. от 27.05.2022г., от 28.05.2022г., составлены в период с 04.05.2022 по 28.05.2022, период с 10.02.2022 (даты заключения договора) по 04.05.2022 данные акты обследования не охватывают, поэтому не могут свидетельствовать об отсутствии выполнения работ в период до 04.05.2022. кроме того, в данных актах указано на отсутствие бригады ответчика, но не на отсутствие факта частичного выполнения работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательство того, что ответчик приобрел или сберег имущество без установленных законом оснований, поскольку между сторонами заключен договор № 1 от 10.02.2022, в рамках которого ответчиком выполнены работы в соответствии с актом 14.06.2022, представленный мотивированный отказ от 16.06.2022 судом признан необоснованным, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 100 000 рублей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.В. Невструева