Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А73-5177/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5177/2017
г. Хабаровск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>) о взыскании 938 707 руб. 80 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 г.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» (далее – ООО «ДМТ», истец) с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ВЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 799 179 руб. 21 коп. за товар по контракту № 0122200002516002371 от 19.05.2016 г., неустойки в размере 69 528 руб. 59 коп. за просрочку оплаты товара по 14.03.2017 г., всего 938 707 руб. 80 коп.

Определением от 21.04.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А73-5177/2017, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на частичное погашение долга в сумме 250 000 руб., завышение заявленных судебных расходов.

Определением от 30.05.2017 г. арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, не оспоренные (признанные) ответчиком:

- на основании контракта № 0122200002516002371 от 19.05.2016 года ООО ООО «ДМТ» (поставщик) оснастило КГБУЗ «ВЦРБ» (заказчик) облучателями-рециркуляторами бактерицидными (далее – товар) по товарной накладной № УТ-036 от 06.06.2016 года на сумму 799 179 руб. 21 коп.;

- стороны подписали акт прием-передачи № 00УТ-000136 от 06.06.2016 года, акт ввода в эксплуатацию № 1 от 06.06.2016 года без замечаний;

- покупатель не оплатил товар, задолженность составила 799 179 руб. 21 коп.;

- КГБУЗ «ВЦРБ» оставило претензии поставщика от 08.08.2016 г., 17.02.2017 г. без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты долга (платежное поручение № 31817 от 26.05.2017 года) на сумму 250 000 руб.

Истец не оспорил частичное удовлетворение его искового требования ответчиком, но не уменьшил размер искового требования, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 549 179 руб. 21 коп., в остальной части основного требования должно быть отказано.

Пунктом 9.2. контракта сторонами согласована ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца неустойка (пеня) по контракту за период с 26.06.2016 года по 14.03.2017 (261 день) составила 69 528 руб. 59 коп., что не оспорено ответчиком.

На основании статей 329, 330 ГК РФ, в соответствии с условиями контракта кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Верховный суд Российской Федерации в Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, расчет неустойки является правильным, требование о взыскании неустойки в размере 69 528 руб. 59 коп., начисленной за просрочку оплаты товара, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 9.2. контракта и ст. 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 618 707 руб. 80 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 70 000 руб., представил соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2017 года, заключенный с ФИО4 (исполнитель), платежные поручения № 324 от 11.05.2017 года, № 394 от 19.06.2017 г. на сумму 70 000 руб.

Согласно разделу 1 договора стороны включили следующие услуги, оцененные на сумму 70 000 руб.: беседа и первичная консультация, подбор и анализ материалов по делу, консультации, подготовить и направление в арбитражный суд искового заявления, представление интересов заказчик в суде первой инстанции, ознакомление с процессуальными документами.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

В пунктах 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения:

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства;

Суд учитывает, что если исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по делу, то за консультирование клиента (информирование, анализ, прогноз ситуации) оплата не относится к судебным расходам, только расходы на фактически оказанную услугу подлежат возмещению.

Кроме того, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд установил, что все процессуальные документы подписаны руководителем истца, но не исполнителем, в судебные заседания исполнитель услуг в качестве представителя истца не являлся.

Учитывая, что дело не является сложным, исходя из принципа возмещения расходов в разумных пределах, судебную практику по вопросу о возмещении судебных расходов по делам, арбитражный суд уменьшает судебные расходы, подлежащие возмещению, до 5 000 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» основной долг в размере 549 179 руб. 21 коп., пеню в размере 69 528 руб. 59 коп., всего 618 707 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 21 774 руб. и судебные издержки в размере 5 000 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.